Отгремели митинги на Болотной площади и на улице Сахарова. По сто тысяч человек на митинге оппозиции два раза за месяц – это принципиальное отличие от Манежной площади год назад. Хотя – далеко не Манежная площадь двадцать лет назад. «Что происходит? Что случилось?» – эти вопросы терзают сейчас и властных аналитиков, и аналитиков оппозиционных. Кто вышел на площадь и зачем? Куда идёт страна?
Во-первых, позволю себе заметить, что градус политического напряжения накалился не только в Российской Федерации. Политический озноб бьёт и другие части некогда единой Империи: Казахстан, Белоруссия, Украина. Это говорит о том, что корень происходящих сегодня процессов следует искать отнюдь не в конъюнктурных процессах, имеющих основание в крайних двадцати годах раздельного существования Русского мира. Истинная причина (а не поверхностный повод), выведшая в эти декабрьские дни на улицы Москвы и других российских городов сотни тысяч человек, коренится в чём-то общем, что объединяет властные слои Российской Федерации и других суверенных республик СНГ. Это и объединяет на первый взгляд не связанные протесты в Москве, Киеве, Минске и Жанаозене.
Во-вторых, стоит обратить внимание, что сегодняшний протест – это не «голодный бунт». Как раз «голодные» вполне удовлетворены тем, что имеют больше, чем имели пятнадцать лет назад. Достаточно сравнить масштаб митингов, происходивших 24 декабря одновременно: сталинисты во главе с Кургиняном и Ивашовым на Воробьёвых горах под лозунгом «Советский Союз 2.0» и красной тряпкой едва собрали 500 человек, тогда как на улице Сахарова счёт шёл на десятки тысяч человек. Сегодня протестует интеллектуальный слой общества, который смог восстановить свой социальный статус в 2000 – 2008 гг., оправившись после глубокого социального падения начала 1990-х гг. Этот слой мужественно перенёс лишения экономического кризиса 2008 – 2010 гг., ударившего по нему больнее, чем по другим слоям общества. И именно этот слой вышел сегодня на протест, застав власть этим врасплох.
Самое обидное для власти состоит в том, что именно своими неумными действиями она сама спровоцировала взрыв вулкана, который вполне мог бы кипеть в баталиях в «Живом журнале» и дальше, если бы кремлёвские идеологи не начали верить в ту телевизионную картинку, которую сами же и выдумали. Получи «Единая Россия» по итогам выборов не 53% депутатских мандатов, а 40%, победи «Справедливая Россия» для приличия на выборах в Санкт-Петербурге, пройди в Думу партия «Яблоко» с 7,1% голосов, и никакого протеста бы не было. Для протеста прошло не нашлось бы социальной базы. Но случилось так, как случилось. Пар, копившийся в котле, вовремя не выпустили наружу. Но не потеряем за внешними поводами глубинных причин.
Власть, которая на протяжении десяти лет демонстративно ограждала «своих» тем сильнее, чем активнее их критиковало общество, чтобы показать, «кто в доме хозяин», неуверенно идёт на неловкие уступки. Разительно отличие между демонстративным отказом отправить в отставку министра сельского хозяйства Елену Скрынник после разоблачительной статьи на первой полосе газеты «Ведомости» и тут же объявленной реформой политической системы после нескольких митингов «каких-то бандерлогов». Это тот самый случай, когда велико искушение сказать, что «власть отстаёт», что «уступки недостаточны». Но это искушение. Мы это уже проходили в феврале 1917 г., когда «ответственное министерство» было «запоздалым», а потому должны помнить, хорошо помнить, что было потом. И каким потом, простите за каламбур, пришлось преодолевать это «потом».
С одной стороны мы видим беспрецедентно многочисленные митинги, с другой стороны – понимаем, что площадь объединила действительно лебедя, рака и щуку. Либералы с их информационными и финансовыми возможностями, правые с их пониманием нужд страны в целом и левые, отражающие взгляды уходящих поколений, оказались вместе. Надолго? Конечно, нет. Но как верно подметил поэт Дмитрий Быков, людей объединило желание показать, что их нельзя считать «неформатом», что они хотят нормального политического процесса: с противостояниями, борьбой, победами и поражениями, но хотят жизни, а не её симуляции.
В этой ситуации начинаются естественные споры о том, какой путь нужен России сейчас: либо поворот направо, либо либерализация, либо левый поворот. Но представляется, что не этот вопрос стоит на сегодняшней повестке дня. И даже не вопрос о том, чтобы отстранить Путина от власти (да простят меня вечно не довольные радикалы). Вопрос о пути обязательно встанет. Но этот вопрос – вопрос завтрашний, а не сегодняшний.
Кризис сегодняшней России – кризис не между народом и властью (это взгляд слишком поверхностный), а кризис межэлитарный: кризис отношений элиты фактической и элиты заслуженной. В стране отсутствует естественный обмен между теми, кто концентрирует в своих руках власть, и теми, кто достоин эту власть концентрировать. Власть замкнулась в самое себе. Если при Царе служба военная и гражданская не были «вещами в себе», поскольку на самом верхнем уровне уравновешивались независимой от них силой – Верховной властью помазанника Божия, то теперь каста чиновников, присвоившая себе право отождествлять собственные интересы с государственными, отгородились от общества.
Причудливый симбиоз мыслей в голове рядового обывателя, одновременно считающего, что государственный служащий должен получать гроши и при этом не брать взяток, привёл к тому, что в стране установился режим коррупционной элиты, владеющей безраздельно самым прибыльным ресурсом – политической властью, но не имеющей законных способов обращать этот ресурс в богатства, а потому коррумпирующий общество. Рядом существует класс собственников, сформировавшийся за двадцать лет рыночной экономики. Вопреки коммунистической пропаганде, это давно уже не «новые русские» из анекдотов лихих 90-х, а по-настоящему элита, сформировавшаяся в деловой среде под лозунгом «не будь бедным, если умный». Реализовав себя в бизнесе, эта прослойка общества захотела влиять на политическую среду, формировать политическую власть. От 3-его по величине богатства в мире русского Михаила Прохорова, желающего попробовать свои силы в должности Президента России, до владельца мебельной фабрики, желающего применить свои знания и опыт на службе в должности мэра небольшого районного центра. Это многочисленные служащие частных корпораций, заработавшие достаточно средств, чтобы отдать какую-то часть своих знаний службе Родине на менее доходной, но позволяющей в большей степени реализовать себя государственной службе. А также – ещё большее число людей, желающих просто, чтобы их голос слышали, потому что именно они – мозги России – созидают и творят её благосостояние, а отнюдь не те, кто надзирает и контролирует эти мозги за выжимаемые из них же налоги и вымогаемые от них же взятки.
Конфликт двух этих элит и породил сегодняшнее противостояние в российском обществе. Элита созидателей захотела потеснить засидевшуюся во власти за девяносто лет элиту «общественников», не умеющих ничего творить, но виртуозно умеющих разглагольствовать об «общественном благе», и которым давно пора было бы пойти, по меткому выражению из одного советского фильма, «в бухгалтерию работать по специальности». Но люди без каких-либо практических знаний, кроме умения плести интриги и заниматься крючкотворством, конечно, добровольно власть не отдадут. Оттого и конфликт. Это причина – всё остальное – поводы и симптомы.
Именно решение этого конфликта – первоочередная задача для России сегодня. А эта задача может решаться только сущностно-политическими методами и средствами, а отнюдь не формально-юридическими. Сегодня России нужен Президент, который смог бы обеспечить стране безболезненный переход от эпохи второго застоя к эпохе плавной трансформации, которая бы не переросла в хаос второй перестройки, ненужной совершенно никому, кроме тех, кто желал бы развала стране. Этот человек должен обладать ключевой способностью, которая только и позволит уберечь Россию от скатывания к общегражданскому противостоянию, – умением держать слово, потому что главной его задачей сегодня должно стать обеспечение гарантий законности для уходящей элиты – гарантий против «понятийной» национализации, гарантий против мести и талиона («око за око и зуб за зуб»). России нужно выстроить политическую систему, в которой представители обеих элит могли бы переливаться, в которой элита имела бы социальные лифты, позволяющие ей вбирать лучших представителей неэлиты. И вот тогда в России сформируется разделение представителей элиты по идеологическим лагерям, которое только и обеспечит подлинный, а не марионеточный политический процесс.
Задача сегодняшнего дня, задача, стоящая как перед теми, кто сидит в Кремле, так и перед теми, кто митингует под белыми ленточками, – осознать свою взаимную ответственность за страну и найти в себе силы: в одном случае – отказаться от бездумного навязывания неприемлемого для общества решения вопроса о власти; а во втором случае – отказаться от свойственного русской интеллигенции радикализма, имевшего уже для страны бедственное значение в феврале 1917 г.
Стоит ли говорить, что завтра, если удастся уберечь страну от деградации и распада сегодня, перед Россией будет вновь стоять вопрос о том, какая сила только и способна оградить народ и элиты от повторения таких гибельных разделений и разобщений; какая сила только и способна выступать долговременным и надёжным гарантом учёта всех существующих в обществе мнений и воззрений; какая сила только и способна делом ответить на призыв Святой Матери-Церкви искать в духовном оздоровлении человека устранение нестроений в общественной жизни. Когда эти вопросы возникнут, тогда, уверен, и придёт время русским монархистам напомнить соотечественникам о том, какая сила достойно исполняла эти функции на протяжении тысячелетия и способна нести их для Отечества в будущем.
Версия для печати