Бесплатно

С нами Бог!

16+

09:20

Пятница, 06 дек. 2019

Легитимист - Монархический взгляд на события. Сайт ведёт историю с 2005 года

Дискуссия об обороте наркотиков

Автор: Захарьев Андрей | 23.01.2011 23:00

В московском Фонде Сахарова состоялась дискуссия об обороте наркотиков.

23 января 2011 г. в Общественном центре им. А.Д.Сахарова (Москва) оргкомитетом по созданию Либертарианской партии России был проведён вечер, посвящённый дискуссии о легализации оборота наркотиков.

Сначала собравшимся был продемонстрирован фильм итальянского режиссёра Франческо Рози «Забыть Палермо». По сюжету фильма, Кармина Бонавиа, кандидат в мэры Нью-Йорка, строит свою предвыборную кампанию на обещании легализовать наркотики. Он едет в Палермо на медовый месяц. Там он обнаруживает, что мафиозные группировки не остановятся ни перед чем, чтобы предотвратить легализацию, поскольку она угрожает наркобизнесу потерей крупных доходов. Отказавшись от условий мафии, Бонавиа погибает от пули киллера.

После показа фильма состоялась дискуссия, которую вела журналист «Новой газеты» Вера Кичанова. В защиту полной либо частичной легализации наркотиков и смягчения наказаний за их оборот выступили эксперт Института прав человека и руководитель Фонда «Новая наркополитика» Лев Левинсон, активисты Либертарианской партии и Движения за легализацию конопли. Им оппонировали начальник Московского Отдела РИС-О Антон Любич и защитник прав детей Алексей Семёнов.

Выступление Антона Любича:

Уважаемые дамы и господа!

До меня прозвучали уже мнения нескольких экспертов, которые в той или иной степени оправдывали легализацию или, по меньшей мере, декриминализацию оборота наркотиков. Теперь я возьму на себя смелость выступить с противоположной точкой зрения.

Конечно, основным аргументом в пользу легализации оборота наркотиков служит тезис о «расширении и гарантии прав и свобод человека». Однако не будем забывать, что в соответствии с частью третьей ст.55 Конституции России права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты «основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства». Не побоюсь сказать, что оборот наркотиков нарушает общественную нравственностью, вредит здоровью населения, а также является угрозой для прав и законных интересов окружающих лиц, наркоманами не являющихся.

Запрет на свободный оборот наркотиков существовал не всегда. Он возник уже в XX в. В XIX в. наркотики вполне свободно обращались. Здесь можно вспомнить пример Китая. Императорское правительство Китая дважды пыталось запретить торговлю опиумом, употребление которого влекло расширение асоциального поведения среди подданных Поднебесной, раннюю смертность, влекло увеличение преступности. Однако в целях сохранения прибылей своих вполне легально существовавших компаний, которые торговали опиумом вполне открыто, так, как предлагают организовать эту торговлю сторонники легализации оборота наркотиков в наши дни, Англия и Франция дважды объявляли Китаю войну и вводили войска. Таким образом, мы видим, что угрозу для общественной нравственности, здоровья населения, распространения преступности представляет не форма распространения наркотиков (легальная или противозаконная), а самый факт такого распространения.

Когда через лиц, познакомившихся с наркотиками в колониях, наркомания шагнула в европейские страны и США, правительства этих стран незамедлительно озаботились проблемой наркомании и ввели запреты на оборот наркотиков, действующие по сегодняшний день. Таким образом, мы видим, что запрет на немедицинский оборот наркотических средств был вызван вполне ярким и обоснованным историческим примером, к чему приводит неконтролируемый и свободный оборот наркотиков среди населения.

Но если с тезисом о том, что о собственном здоровье каждый может и должен заботиться самостоятельно, можно хотя бы теоретически согласиться (в конечном счёте, человеку решать – спрыгнуть с башни «Федерация», принять цианистый калий или начать потреблять героин), то вот тезис о безусловном вреде наркомании для окружающих кажется мне несомненным. В 2010 г. (по ноябрь), по данным Министерства внутренних дел России, было выявлено около 200 тысяч преступлений, связанных с оборотом наркотиков, что составляет около 10% всех преступлений, совершённых в России. Очевидно, что наркоманами являются гораздо меньше людей, чем 10% населения. Следовательно, данные статистики непредвзято говорят нам, что употребление наркотиков повышает риск совершения лицом преступных деяний. А это преступления не только непосредственно связанные с незаконным оборотом наркотических средств, но также преступления против собственности – чаще всего кражи и грабежи – и, несколько реже, – против жизни и здоровья окружающих.

Наконец, остановлюсь на одном из доводов сторонников легализации наркотиков: мол, человеку решать, потреблять ему наркотики или не потреблять. Это было бы красиво и было бы так, если бы человек в такой ситуации обладал свободой воли. Но, увы, человек, потребляя наркотики, контроль своей воли утрачивает, становясь рабом своего порока, своей вредной привычки. В такой ситуации, когда наркомана, больного по сути человека, терзает ломка, говорить о свободе его воли просто кощунственно. В такой ситуации он не просто утрачивает в себе образ и подобие Божие, он готов идти на любое преступление, чтобы удовлетворить потребность в наркотике и эту ломку прекратить.

Благодарю за внимание!

Вопрос из зала: Из всех приведённых Вами доводов наиболее убедительным мне показался довод о росте преступности, связанной с употреблением наркотиков. А как Вы думаете, как легализация оборота наркотиков скажется на преступности?

 Ответ: Спасибо за вопрос. Не думаю, что она как-то скажется. Проблема состоит не в том, на чёрном рынке или в аптеке человек купил наркотик. Речь о том, что в состоянии наркотического опьянения человек не контролирует своих действий и готов идти на совершение преступления, чтобы достать деньги на новую дозу. Куда он вырученные от кражи или грабежа деньги понесёт: дилеру или в аптеку, – принципиально не важно. Главное, что государство должно посылать обществу и каждому гражданину ясный сигнал о вреде потребления наркотиков. И если мы говорим о России, то я твёрдо убеждён, что лучшим сигналом о вреде наркотиков является статья, карающая их оборот, в Уголовном кодексе.

 

Версия для печати