Как сообщала «Русская народная линия», адвокат Дагир Хасавов планирует создать общероссийский правозащитный центр «Мусульманский союз», который займется в том числе учреждением в стране шариатских судов.
«Мы будем помогать мусульманам создавать шариатские суды в Москве и других городах», - заявил Хасавов. По его мысли, шариатские суды должны иметь статус третейских. Иными словами, они будут рассматривать семейные и финансовые споры между мусульманами при условии, что обе стороны конфликта соглашаются на рассмотрение дела в шариатском суде и обязуются принять его решение.
«Как бы вы относитесь к предложению Хасавова? Не представляет ли оно угрозы для единства правового пространства России?» - с такими вопросами корреспондент Regions.Ru обратился к священнослужителям.
Протоиерей Олег Стеняев, клирик храма Рождества Иоанна Предтечи в Сокольниках, полагает, что давно пора восстановить имперские традиции, в том числе и в решении споров между представителями одной религиозной традиции.
«Надо возвращаться к имперской практике, когда в многонациональной стране существовали и соответствующие суды. И это нисколько не мешало официальному судопроизводству. На самом деле шариатские суды давно уже существуют. Надо возрождать и наш православный. И он должен заниматься не только чисто религиозными вопросами, но и бракоразводными, вопросами усыновления детей, установления отцовства и т.д. Напомню, что еще апостол Павел запрещал христианам судиться в светском суде – хотя мы и уважаем светские законы, если они не противоречат религиозным. Но вопрос можно ставить и шире. Что сейчас происходит с нашими кладбищами? Есть кладбища и мусульманские, и еврейские, а православных нет. И православных людей хоронят вместе и с наркоманами, и с самоубийцами. А на старых кладбищах близ храмов тоже хоронят непонятно кого. Это явное неуважение к чувствам верующих. Дагира Хасанова следует поблагодарить за напоминание о наших имперских традициях, а его инициативу можно только приветствовать. И нам, православным не худо было бы последовать этому примеру», - заявил отец Олег.
Протоиерей Александр Лаврин, клирик храма иконы Божией Матери «Живоносный источник» в Царицыне, считает, что в этом предложении нет ничего страшного.
«Почему люди одной религиозной традиции не могут решать спорные вопросы с помощью, скажем, священников или имамов, с помощью духовников? Тем более, что внешняя юриспруденция не касается нравственных отношений. И в исламе, и в Православной Церкви могут быть свои суды именно в качестве третейских. По-моему, это нормально. Речь ведь не идет об уголовных делах, государственных преступлениях, трудовых отношениях. Церковный суд или шариат, с одной стороны, и официальная юриспруденция - с другой могут совершенно спокойно сосуществовать, действовать параллельно, взаимно дополнять друг друга», - добавил священник.
Священник Александр Шумский, клирик храма Святителя Николая в Хамовниках, подчеркнул, что предложение Хасавова представляет прямую угрозу единству законодательного и правового пространства России.
«Это прямой путь к сепаратизму и распаду страны. Достаточно только появиться маленькой трещине, незначительному прецеденту - и может начаться распад государства. Это надо пресекать сразу в корне. Никаких шариатских судов на территории России быть не может! Может быть только единый российский суд. Ссылки на императорскую Россию совершенно неправомерны. Тогда была совсем другая реальность, совершенно иное государство. Государство тогда было гораздо прочнее и сильнее и могло позволить себе такого рода учреждения. И надо разбираться еще, насколько эффективными они были. Сейчас у нас – ни царя, ни империи, совершенно иное законодательство. Данное предложение, на мой взгляд, учитывая политическую нестабильность, нужно рассматривать как вольную или невольную провокацию», - сказал отец Александр.
Священник Димитрий Лин, клирик Храма святителя Николая на Трех Горах, считает, что все мы – люди верующие и не верующие – имеем право на существование в определенном пространстве, где есть свои культурные и исторические ценности.
«В этом смысле нормы, которые предусматривает шариат, вполне могут быть применены в той местности, где компактно проживает мусульманское население. Правда, есть и очевидные опасности: шариатский суд весьма строг, в нем заключен средневековый в некотором смысле дух. За некоторые проступки, например, он предусматривает наказание плетьми и другие наказания, в современной России неприемлемые. Или же, к примеру, как быть в ситуации, когда смешанный брак, где муж и жена являются представителями разных религий? Если сравнивать шариатский суд со светским или церковным, то светский суд не рассматривает вопросы, связанные с богослужением или с поведением священников, как это делает, к примеру, церковный суд. Зато последний не рассматривает уголовные дела, или же вопросы, связанные с бракоразводным процессом. Шариатский же суд рассматривает все вопросы, - отсюда может возникнуть множество противоречий со светским законом. К тому же в шариате есть много морально-этических категорий, которые выходят за пределы светского правового пространства и касаются внешнего вида, поведения в быту и т.д. Так что здесь очень много вопросов. Я бы не стал вопрос о шариатском суде отметать огульно, но и с ходу их вводить тоже нельзя. Должен быть какой-то четко оговоренный механизм соответствия норм шариатского права и норм нашего государственного правового механизма», - отметил священник.
Главный редактор официального сайта Ставропольской и Невинномысской епархии, преподователь Ставропольской духовной семинарии, клирик храма целителя Пантелеимона в Ставрополе священник Антоний Скрынников высказал предположение, что «господин Хасавов сам прекрасно понимает, что его предложение никто не воспримет серьезно и тем более не станет вносить поправки в Конституцию и в правовое законодательство».
«Подобные заявления, на мой взгляд, имеют одну цель – заявить о себе как можно громче. Если говорить обычные, но правильные вещи, например, о необходимости молитвы, то вряд ли это станут перепечатывать и тиражировать средства массовой информации. А если заявить что-то нетривиальное, пусть даже неосуществимое, то можно стать чуточку известнее. Если подобные суды неофициально успешно действуют в мусульманских регионах, то пусть действуют дальше. Зачем их вводить в правовую систему? Россия не является исламским государством. Да и многие традиционно мусульманские государства стараются поддерживаться светского судебного права», - подчеркнул отец Антоний.
Иеромонах Тихон (Зимин), преподаватель Московской духовной академии и семинарии, полагает, что вряд ли шариатские суды в качестве судов третейских будут представлять какую-то угрозу или конкуренцию судам государственным.
«Споры гражданского характера между представителями одной религиозной группы вполне могут решаться священниками или шариатским судом. Для людей верующих судебное решение на основании Священного Писания имело бы огромное значение. Светские суды, как правило, пренебрегают религиозными особенностями, стремятся к унификации. К чему это может привести, мы видим на примере Франции. А суд внутри религиозной общины может быть более эффективным, чем светский суд - причем это вполне соответствовало бы реализации закона о религиозных свободах. Я думаю, что здесь можно прийти к разумному компромиссу», - считает священник.
