Честно говоря, это даже немного удивило. Ну что он такого нового сказал, чего б мы раньше не слыхали? Чуть-чуть откровеннее, чем другие. Но, видимо, эта чуточка и оказалась каплей, продолбившей наконец-то камень. Впрочем, не будем покуда оптимистами.
Да, высказывания Хасавова «проверяют на экстремизм». Чего там проверять, помилуйте? Тут действовать надо. Я, кстати, себе нимало не противоречу, остаюсь противницей 282-й статьи. Но по справедливому высказыванию юриста Матвея Цзена – это не «разжигание», а начало насильственного изменения существующего конституционного строя.
Самая пуанта, конечно, в том, что смело и кроваво выходить из правового поля граждан РФ призывает не кто-нибудь, а юрист. Тут господин Хасавов оказался, конечно, вне конкуренции. Человек с европейским юридическим образованием, призывающий ликвидировать европейский институт права, это такой же невообразимый парадокс, как врач-убийца, нарколог-наркодилер, пожарный-поджигатель.
Дальше все пошло по предсказуемому сценарию. Хасавов был объявлен отщепенцем, самозванцем, маргиналом и вообще неадекватом, застигнутым коварными журналистами в разгар весеннего обострения. Не совсем понятно, каким образом неадекват и маргинал является с 2003 года заместителем директора Института прав человека.
Главным виновником оказалось, кто б сомневался, РЕН-ТВ. Оно и разожгло, таких вообще лицензии лишать надо. Мнения о том, что плохого сделали журналисты, впрочем, разнятся. Одни говорят, что плохо было показывать маргинала-экстремиста, другие – что нехорошо передергивать речения уважаемого человека. К последним причтем и сына нашего упорхнувшего в прекрасное далеко любителя делать «мертвые озера». Последний, на «Эхе Москвы», опасается, что цитата «вырвана из контекста». Помилуйте, какой контекст может превратить фразу «зальем город кровью» в слова «посадим дивные цветы»? Каким-то невообразимым образом Хасавов-сын соотносит появление сюжета с… инаугурацией президента. Впрочем, и обывательской, и своекорыстной конспирологии вокруг этой истории вообще выше крыши. Между тем все просто, предельно просто: журналисты профессионально сделали свою работу, показав усиливающуюся и несомненную тенденцию в форме доступной и выразительной.
Есть все основания полагать, что в случае давления на РЕН-ТВ гражданское общество встанет на сторону канала.
Будем же хоть немного последовательны. Уж коли отнимать лицензию за предоставление трибуны «экстремистам», так отнимать ее у всех предоставляющих. У «Эха Москвы» в первую очередь, ибо в нем Александр Проханов обозначил себя московским «представителем ХАМАС по имени Ахмед». И что, перестали давать слово представителю ХАМАС? Как же. Некоторые тут соизволили объяснить, что Проханов просто шутки шутил в эфире. Как налогоплательщица, в чьей стране происходят террористические акты (практически всегда исламистские), я могу требовать, чтобы с тем, шутил ли Проханов шутки, разобрались соответствующие органы. Ну, потребую, а толку? В эфире того же «Эха» Проханов, изливающий бурные потоки словес в адрес РЕН-ТВ, только что заявил: «У меня на плечах погоны полковника ФСБ».
Прекрасно. Мы имеем либо проникновение ХАМАС в ФСБ, либо предоставление эфира – прямого – решительно невменяемому человеку. Еще относительно Проханова надлежит принять суровые меры против «Первого канала» и ряда других. А также в отношении всех станций и каналов, выпускающих в виде «умного интеллектуала эксперта» Гейдара Джемаля, не скрывающего своей связи с Доку Умаровым и прочими горными орлами. Наши СМИ только тем и занимаются, что предоставляют слово экстремистам. С чего вы вдруг возбухли, господа хорошие? На «Эхе» же младший Джемаль заявил мне о связях с Хаттабом и сказал, что шариат в Москве будет, моего желания никто спрашивать не станет. А «писатель» Багиров обрел свою позорную известность подсчетами, сколько какая диаспора сумеет вывести на улицы сотен тысяч, чтобы, опять же, пустить реки крови. И он же – доверенное лицо на президентских выборах. Если уж впадать в конспирологию, так скорей нашпигованное «хамасами» ФСБ встревожилась отнюдь не тем, что произнесены «экстремистские» речи, а тем, что вытащено на свет лишнее.
Ох, легко впасть в конспирологию! Хасавов – не просто скромный адвокат, он состоял в комитете Совета федерации по социальной политике. Это сегодня он «политический беженец», а вчера – вполне себе власть. А сколько таких, более осторожных, никуда бежать не собираются? Нам-то известны лишь исключения! Вспомним историю с Али Евтеевым. Сейчас в розыске некие братья Гакаевы, устроители терактов в Москве. Но еще в 2009 году чеченские силовики утверждали, что Муслим Гакаев – честный спецслужбист.
Вы не понимаете, как глубоко все это проникло, господа? Вы в самом деле этого не понимаете?
Все это время Хасавов был постоянным гостем «Первого канала». Что отнюдь не мешало ему параллельно пропагандировать те же самые шариатские суды.
Смехотворный аргумент, изрыгнутый Прохановым на «Эхе», звучит примерно так: да, «Первый» тоже давал трибуну Хасавову, но ведь там никто не позволил бы ему говорить про кровавые реки!
Вывод сногсшибателен: полуляризировать с помощью СМИ человека, который мыслит и действует, приуготовляя пролитие рек крови, это нормально. А вот если журналисты привлекли внимание к тому, что это за человек, чего он в действительности хочет, так ату их, ату! Дело делать помешали, мерзавцы.
Пусть мне подскажут другой вывод, более убедительный. Я вижу только этот.
Мантра о «территориальной целостности», насколько я могу судить, звучанием своим парализует во власти многих. «Это ставит под угрозу территориальную целостность!» – подобной фразы довольно, чтобы пресечь любые здравые меры. Но вслушайтесь-вглядитесь в отснятый ролик! Человек, еще вчера не последний в эшелонах, разглагольствует о включении российских земель во всемирный халифат.
Вот вам – «целостность»! Может быть, довольно сдавать страну чужим дядям из далеких пустынь?
Много назревших гнойников вскрыл этот сюжет. Заметим, кстати, что Хасавов говорил раньше о гражданских делах: развод, дележ имущества и т.п. Но теперь адвокат приводит уже уголовные примеры: «кто-то кого-то ограбил». Адвокат не различает, где гражданское, где уголовное? Уж коли не различает юрист, кто ж тогда различит?
На самом деле «частичного шариата не бывает», как я сформулировала четыре года назад, когда о нем заговорил Роуэн Уильямс, тогдашний архипеснеслов Кентерберийский. И поддержал его премьер Гордон Браун. Сейчас в Лондоне – шариатские зоны. Не туда ли снялся Хасавов? Остров-то, в отличие от континента, для европейской цивилизации потерян.
Отец Всеволод Чаплин всего лишь идет по лыжне, проложенной Роуэном Уильямсом. Есть, впрочем, в его высказываниях и наши специфические нюансы. Номер раз: «Надо всем верующим вместе дать отпор безбожным секуляристам». Ну да, ну да, конечно. Отец Всеволод, православные в Российской Империи жили по светскому своду законов, подготовленному М.М. Сперанским, базирующемуся на нормах Кодекса Юстиниана. Все те же принципы римского права. Номер два-с: «Империя позволяла некоторым подданным жить по шариату». Да, позволяла. Но мы сейчас не Империя, а приложение к трубе, да и к тому же шариатские подданные были людьми, скажем так, не первого в Империи разряда. Всяк, желающий цивилизованного продвижения в обществе, шариатскую зону покидал. Позволить кому-то жить по шариату можно лишь путем возвращения дореволюционной социальной иерархии.
РПЦ (что мы видим на примере о. Всеволода Чаплина) не понимает еще размера нависшей угрозы. Не понимает ее светская власть. Да и что может светская власть понимать, если эта «светская» власть разъедена изнутри религиозным, причем отнюдь не православным, лобби?
Повторюсь: как раз позавчера я убила целый день на поход в налоговую. И мне очень интересно, за что я плачу деньги? В числе прочего, надо полагать, я оплачиваю содержание спецслужб. Но если проблемой шариата в РФ не займутся в самое ближайшее время всерьез, как угрозой стабильности гражданского общества и территориальной целостности страны, значит, иных спецслужб, кроме прохановско-хамасовских, у нас нет. А их я содержать не намерена.
http://expert.ru/2012/04/28/krovavyie-reki-ot-advokata/?n=345
Версия для печати