Бесплатно

С нами Бог!

16+

23:08

Суббота, 21 сен. 2019

Легитимист - Монархический взгляд на события. Сайт ведёт историю с 2005 года

Андрей Сорокин. «Дорога ложка к обеду» или дежавю по-петербургски

13.08.2019 10:49

Предлагаем вниманию читателей вторую статью Андрея Сорокина, посвященную голосованиям о наименовании арт-парка в Санкт-Петербурге

Судя по всему, объявленное Общественной палатой Санкт-Петербурга голосование о наименовании арт-парка в северной столице (https://vk.com/wall-122218903_1341.) подходит к концу. Напомним, что это голосование было начато 30 июля, на двадцать шестой день опроса, проводимого на ту же тему с 4 июля Санкт-Петербургским союзом архитекторов. И хотя первое голосование еще не было завершено, его результаты на 30 июля были весьма неутешительны для сторонников наименования «Тучков буян». «Романовский» парк уже десять дней лидировал. Поэтому на состоявшемся 29 июля «общественном обсуждении» результаты опроса были провозглашены «промежуточными», в надежде, что «окончательные» будут всё же в пользу официально одобренного, причем до всякого голосования, наименования. И, хотя параллельное голосование обусловило как свою собственную недостоверность, так и недостоверность дальнейшего опроса на сайте архитекторов, организаторы второго опроса рассчитывают, видимо, предъявить его в качестве отражающего реальную волю участников голосования. Вот, только очень много общего у первого опроса со вторым. Он так же начат без официального поручения властей и без заблаговременного предупреждения. Так же к голосованию допущены «Тучков буян», т.е. топоним уже имеющийся в городе на Неве, и «Арт-парк», являющийся не именем, а форматом будущего объекта. Так же отсутствует возможность обсудить на сайте голосования то или иное наименование. И это несмотря на то, что второй опрос был запущен Общественной палатой с целью расширения площадки для обсуждения. Но, главное, чем до боли схожи оба опроса, так это то, что по обоим не определены сроки их окончания, т.е. опросы могут проводиться «до победного конца» заранее определенного их организаторами результата. Как известно, при первом опросе «Тучков буян» простояв к 5 августа шесть дней на двадцати процентах, против «романовских» двадцати трех – двадцати четырех, за несколько десятков минут набрал тысячи голосов и «победил» со счетом 25:22, что и было поспешно прокомментировано:  «петербуржцы выбрали». Похожая ситуация наблюдается и со вторым голосованием. Участники «общественного обсуждения» намеревались собраться вновь 15 августа, а 14 августа, почему-то накануне, в Петербурге должна пройти соответствующая пресс-конференция. И тут, наконец, стали проявляться слишком знакомые «особенности» первого голосования. С отметки в двадцать два процента по состоянию на 11 августа к утру 13 августа «Тучков буян» вдруг, без всякого роста какой-либо агитации в его пользу, дошел до  тридцати процентов, причем в ночь с 12 на 13 августа – набрал из  них пять (счет стал 33:30 в пользу «Романовского парка», а ещё 7 августа он был 44:25). Вероятно, сотни проголосовавших в это время суток мучала бессонница.

 p

 

Не приходится сомневаться, что к вышеназванным мероприятиям результаты опроса будут «такие, какие надо» тем, кто «проиграть не может ни в коем случае». И тут же эти «результаты» будут объявлены «окончательными». Впрочем, как уже сказано, ни результаты второго голосования, ни зафиксированные после 30 июля результаты первого достоверными не являются.

Тем не менее, некоторые выводы из подобных «демократических игр» сделать можно и нужно.

Прежде всего, следует признать, что монархисты, предложившие и поддержавшие наименование арт-парка в память Российской Императорской Фамилии, не прибегнув к способам «резкого набора голосов без корреспондирующего роста агитации», что, собственно, совсем недорого, явно одержали убедительную моральную победу. Независимо от того, какое имя арт-парка будет принято властями города. Таким образом, монархисты подтвердили, что они «не смешные маргиналы, а явление, с которым следует считаться». Хочется надеяться, что «считаться» будут в конструктивном ключе, а не "рассчитываться". Не путем, по старой привычке, «нейтрализации».

Но быть, может, более важным, чем наименование парка, является явно продемонстрированная неспособность Общественной палаты Санкт-Петербурга выполнять в достаточной мере свою главную функцию – быть каналом связи городских властей и горожан. Впрочем, при том способе её формирования, это не мудрено. Дело в том, что одна треть Общественной палаты избирается из представленных общественными организациями кандидатур Губернатором города, вторая треть – Законодательным собранием, и последняя треть – первыми двумя третями. Таким образом, власть слышит тех, кого хочет слушать. При подобных условиях предполагать более или менее широкое народное представительство несколько самонадеянно. Поэтому не приходится удивляться, что значительная часть горожан пытается донести до властей свое мнение методами «уличной демократии». Всё это говорит о необходимости серьёзного реформирования работы Общественной палаты.

В первую очередь, как показал и случай с голосованием по имени арт-парка, практически отсутствует необходимая для сколько-нибудь эффективного управления обратная связь от управляемых к управляющим. «Народное волеизъявление», даже и по столь незначительным вопросам, как правило, «подгоняется под ответ». Формализм и очковтирательство блокируют адекватную реакцию власти на происходящее в действительности.

В вязи с этим, наряду с коллегией, формируемой по вышеописанному принципу, следует сформировать вторую, действительно общественную коллегию, которая создавалась бы путем прямого делегирования в неё представителей общественных совещаний всех муниципальных образований города. А для этого, при муниципальных советах, которые, кстати, не являясь органами государственной власти, избираются почему-то по партийному принципу, следует создать такие постоянно действующие общественные муниципальные совещания. В них должны работать делегаты товариществ собственников жилья или специально выбранные общими собраниями собственников жилья, представители церковных приходов и трудовых коллективов предприятий, расположенных в соответствующем муниципальном образовании, представители вузов, родительских комитетов школ и детских садов и другие лица, представляющие на общественных началах население того или иного муниципального образования. Только те, кто на самом деле близок к реальным нуждам простых людей, чьё общественное положение и место работы минимально зависит от произвола власть предержащих, может быть настоящим выразителем народного мнения.

Засим конец и Богу нашему слава!

 

Санкт-Петербург, 13 августа 2019 г., День памяти Священномученика Митрополита Вениамина Петроградского

 

Версия для печати