Бесплатно

С нами Бог!

16+

01:43

Суббота, 27 ноя. 2021

Легитимист - Монархический взгляд на события. Сайт ведёт историю с 2005 года

Reuters

Фото: Reuters

Теракт в Минске: вопросов всё больше

Автор: Огреков Владимир | 15.04.2011 14:07

Совет Безопасности ООН принял весьма расплывчатое и двусмысленное заявление о взрыве в Минске 11 апреля с.г. Всё больше сомнений высказывают и эксперты. Прокуратура Белоруссии угрожает в ответ уголовной ответственностью «за пляски на крови».

Совет Безопасности ООН принял заявление по взрыву в Минске, который произошёл 11 апреля. Прокуратура и КГБ Белоруссии уже сообщили об аресте предполагаемых исполнителей взрыва, которые, по словам А.Лукашенко, а также представителей прокуратуры и КГБ, уже дали признательные показатели в ночь с 12 на 13 апреля. Всего подозреваемых пятеро, двое из них взяты под стражу. В СМИ появилась информация, что одна из задержанных – девушка.

На официальном сайте ООН размещено сообщение о заявлении Совета Безопасности ООН по поводу взрыва в Минске, сообщение дано на рабочих языках ООН, в частности, на английском, французском и русском языках. В отношении слов «террористический акт» в англоязычном тексте использован эпитет apparent, которые может быть переведён и как «кажущийся» (синонимичный перевод дан на белорусском сайте «Хартия 97»), и как «очевидный» (соответствующий перевод присутствует на сайте правительственного белорусского информагентства БЕЛТА). Во французском тексте используется слово presumee – «считающийся за истинный». В русском тексте этот эпитет опущен. Сам официальный текст не опубликован, содержится только двусмысленный пресс-релиз.

На этом двусмысленности не заканчиваются. В пресс-релизе ООН на русском языке без ссылки на текст заявления Совета Безопасности сообщается: «Совет Безопасности ООН напомнил государствам-членам о том, что меры по борьбе с терроризмом должны отвечать международно-правовым обязательствам в рамках международного права». Вместе с тем в пресс-релизе на английском языке приводится цитата из самого текста заявления Совета Безопасности ООН: «Члены Совета Безопасности напоминают государствам, что они должны обеспечивать, чтобы принимаемые меры по борьбе с терроризмом соответствовали их обязательствам в соответствии с международным правом, в частности, международным правам человека, праву о беженцах и гуманитарному праву» (“The members of the Security Council reminded States that they must ensure that measures taken to combat terrorism comply with all their obligations under international law, in particular international human rights, refugee and humanitarian law”). Как мы видим, упоминания о правах человека из русскоязычного пресс-релиза исчезло. Вероятно, подобная формулировка Совета Безопасности вызвана заявлением А.Лукашенко: «Мы сегодня ищем соучастников и заказчиков. Может быть, эти так называемые политики от пятой колонны нам раскроют карты и покажут, кто же заказал. Может, кто-то и из властей. Всех допросить. В рамках уголовного дела всех привлечь и допросить, не глядя ни на какую демократию, вой и стоны зарубежных «страдателей».

Ранее на сайте «Хартия 97» появилось интервью находящегося в политической эмиграции в Германии полковника спецназа Владимира Бородача, который подверг серьёзной критике версию властей о том, что теракт совершён самоучками: «Это настолько абсурдно. Главному подозреваемому сейчас 25 лет. Во время взрывов в Витебске ему было 19 лет. В 22 года «он» изготовил сложнейшее устройство и взорвал 3 июля 2008 г. Он что, родился вместе с бомбами в научно-исследовательском центре?

В состоянии ли этот человек изготовить сложнейшее даже для специалистов высокого уровня взрывное устройство (прежде всего, ВВ), которое использовалось 3 июля. Его можно было изготовить только в лабораторных условиях специалистами-химиками. Насколько мне известно, в мире террористы использовали данное взрывное вещество только 2 раза и, впоследствии, от него отказались ввиду сложнейшего изготовления и большой опасности в обращении с ним.

Тем более, по словам председателя КГБ, 11 апреля использовалась взрывчатка, также не имеющая аналогов в мире. То, что может сделать не каждый суперпрофессионал, оказывается, по силам нашим простым токарям и электрикам.

Спецслужбы готовы были к данному преступлению. С данными людьми работали специалисты, скорее это были носители «сумок», козлы отпущения. Но на чьей лужайке они паслись? Кто управлял данным процессом? У кого появилась мысль их быстрее расстрелять?» – заявил Бородач.

Спецслужбы Белоруссии косвенно отреагировали на заявление Бородача. Как заявил генеральный прокурор Белоруссии Григорий Василевич: «Отдельными публикациями была устроена пляска на крови. Публикации носили издевательский смысл. С учётом степени недостоверности может решаться вопрос о привлечении этих лиц к соответствующей ответственности». Его заместитель Андрей Швед дал ещё более развёрнутый комментарий на этот счёт: «Все заявления, которые задержат заведомо лживую, заведомо недостоверную информацию, в т.ч. связанную с ходом расследования уголовного дела по факту теракта, проверяются следственным путём со всеми вытекающими из этого последствиями. Всех так называемых паникёров, распространителей дезинформации, открытого обмана будем вызывать, допрашивать (некоторых уже допросили) и принимать процессуальные решения».

В то же время блоггером zmagarka в сети «Живой журнал» размещена фотография, по которой, якобы, белорусские спецслужбы «вычислили» предполагаемого исполнителя теракта. По словам блоггера: «Источник утверждает, что работает в публичном месте, и получил этот снимок (и ориентировку на преступника) от сотрудников МВД 13 апреля. Когда сотрудник МВД вручал распечатку, он сказал, что это «по взрывам». Важно: данный фоторобот был распространён 13 апреля в 11 часов утра, в то время как, по словам Лукашенко, террорист был пойман ещё 12 апреля вечером и уже в 5 утра 13 апреля признал свою вину. 

14 апреля к источнику пришёл сотрудник в штатском и потребовал уничтожить фоторобот (с изображением человека на улице)».

В любом случае, даже с официальной точки зрения, о доказанности или об опровержении той или иной версии произошедших событий пока (по крайней мере, до вступления в законную силу приговора суда) говорить рано. Пока есть версии: официальная и неофициальные. Но какая бы версия ни оказалась верной, прежнего Минска уже не будет. Как отметил главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Фёдор Лукьянов: «Взрыв в минском метро, кто бы за ним ни стоял, стал кульминацией растущего напряжения. Наиболее часто встречающийся заголовок в российских СМИ в эти дни – «Прежнего Минска больше не будет». С этим согласны все. Непонятно, каким будет новый Минск».

 

Версия для печати