Есть такая категория благодушных людей, которые, сколь их не тычь в упрямые факты, все равно с еще большим железобетонным упрямством будут твердить, что «Рафик невиноватый». В смысле милейшие европейцы и американцы ну никогда, ну ни Боже мой не хотели расчленять Россию, не устраивали нам революций и т.д. Это, говорят благодушные, все придумали конспирологи! Вот и в нынешнем конфликте, когда, казалось бы, на всех уровнях США и Евросоюза озвучиваются самые далекие от травоядных намерения в отношении России, можно встретить странных людей, которые повторяют мантру о том, что «им вовсе не нужна ввергнутая в хаос Россия», «им просто нужно объяснить» и вообще «этого не может быть, потому что не может быть никогда».
Два года назад Комиссия правительства США по безопасности и сотрудничеству в Европе (СБСЕ) провела брифинг под названием «Деколонизация России», на котором было заявлено о необходимости раздела России по «моральным и стратегическим» причинам. Процитируем этот официальный документ для благодушных:
«Варварская война России с Украиной, а до этого с Сирией, Ливией, Грузией и Чечней, продемонстрировала всему миру жестокий имперский характер Российской Федерации, — декларирует СБСЕ. — Её агрессия также является катализатором давно назревшего разговора о внутренней империи России, учитывая господство Москвы над многими коренными нерусскими народами и жестокость, с которой Кремль подавляет их национальное самовыражение и самоопределение.
В настоящее время ведутся серьезные и противоречивые дискуссии о том, чтобы считаться с фундаментальным империализмом России и необходимостью «деколонизации» России, чтобы она стала реальным участником европейской безопасности и стабильности.
Как правопреемник Советского Союза, прикрывавшего свои колониальные планы антиимперскими и антикапиталистическими терминами, Россия еще не привлекла к себе надлежащего внимания из-за своих последовательных и зачастую жестоких имперских тенденций».
В ходе брифинга была представлена карта раздела России на 17 частей путем создания на ее территории «народных республик»:
— Российской
— Уральской
— Коми
— Сибирской
— Якутской
— Восточной
— Бурятской
— Алтайской
— Тувинской
— Северо-Кавказской
— Монгольской
— Чувашской
— Татарской
— Башкирской
— Мари-Эл
— Калмыкской
— Удмуртской
Два года спустя, а именно на днях, уже Европарламент выпустил резолюцию о том, что Россию необходимо «деколонизировать», «деимпериализировать» и «рефедерализировать».
Итак, «деколонизация», то бишь расчленение России – официально заявленная цель западного сообщества. Все сказано и объявлено открытым текстом. Но благодушные все равно умудряются тешить себя иллюзиями. Самое опасное, что, по-видимому, элемент такого «благодушия» по сей день не изжит даже в руководстве РФ. Да, пропаганда сейчас то и дело кошмарит Запад, используя для этого главным образом советские методички. Но в официальной риторике – наперекор всем радикально-откровенным заявлениям западных лидеров – продолжают сквозить миролюбивые ноты. Дескать, мы не претендуем на территории Украины, мы готовы договариваться, если будут гарантии (после публичных признаний, что нас «обманули» в «минсках», это звучит особенно сильно), мы уже и два года тому, в Стамбуле, готовы были… и т.д. То есть, когда одна сторона прямо объявляет нам войну на уничтожение и не ограничивает себя никакими красными линиями, другая все еще рассуждает о каких-то договорах – вне достижения победы. При этом к двухлетию СВО четкие и понятные контуры этой победы остаются не определены. Противник определяет – расчленение нашей страны. А мы?
Можно спорить о многих аспектах Второй мировой войны. Однако там с целями и контурами победы все было понятно. Противник ведет войну на уничтожение, противник желает расчленить (традиционное намерение всех наших супостатов, начиная, между прочим, с Маркса-Энгельса…), значит, победа – разгром противника и флаг над рейхстагом. В Первую мировую также все было понятно. Разгром противника. Босфор, Дарданеллы и т.д. А что же сейчас? Одни лишь версии, «инсайды» и разноголосица на самом верху.
А противник между тем не только декларирует, но и действует. И отнюдь не только поставками оружия своему жовто-блакитному тарану. Но и массированным освоением «подбрюшья» РФ – Казахстана, Армении, Молдавии… В Молдавии особенно активничают французы. Эта страна милитаризируется на глазах, становясь полигоном для НАТО. В прицеле Приднестровье, спасение которого зависело от освобождения Одессы, от коего нас весьма отдалили т.н. «непростые решения»…
Ожидать, что противник остановится, сложно. Об этом говорят и нарастающие удары по «старым» российским регионам – церемониться с «собственно российской» территорией уже явно не намерены. Да и этого не скрывают: после новогодней расправы над Белгородом Киев получил от западных лидеров и одобрение, и новое дальнобойное оружие. Об этом говорит и стратегия, которая не вот теперь составилась для данной конкретной войны, а имеет более чем вековую историю.
Век назад советник президента Вильсона полковник Хаус сформулировал стратегические планы США в отношении «союзной» России. После крушения монархии наша страна должна была выйти из мировой войны и, таким образом попав в лагерь потерпевших поражение, оказаться расчлененной на четыре территории, попадающие под политическое, финансово-экономическое влияние Штатов. «Она (Россия) слишком велика и слишком гомогенна для нашей безопасности. Я бы хотел видеть Сибирь как отдельное государство, а Европейскую Россию расчлененную на три части», — писал Хаус. — «…Остальной мир будет жить спокойнее, если вместо огромной России в мире будут четыре России. Одна — Сибирь, а остальные — поделенная европейская часть страны».
В 1918 г. Госдепартамент США составил официальную карту расчленения России — «Предлагаемые границы в России» для Парижской мирной конференции. На этой карте от России не было оставлено ничего, кроме Среднерусской возвышенности. В приложении к карте указывалось: «Всю Россию следует разделить на большие естественные области, каждая со своей экономической жизнью. При этом ни одна область не должна быть настолько самостоятельной, чтобы образовать сильное государство».
В том же году руководитель британской разведки в США Вильям Вайсман составил меморандум о том, что британские политики считают самой эффективной схемой революционных переворотов упор на разжигание сепаратистских настроений, утверждая, «что кратчайший путь к выигрышу войны ведёт через действенное подстрекательство склонных к мятежу национальностей».
Этой схемы придерживался профессор Оливер Уордроп, английский верховный комиссар для всего Закавказья, по свидетельству русского писателя-белоэмиграта Ветлугина, «фанатик идеи расчленения России на миллион республик, которые бы своими внутренними раздорами требовали спасения извне. Уордроп благословил Азербайджан, Грузию, горскую республику, через Дербент вооружил дагестанцев против Деникина, снабжавшегося правительством Его Величества через Новороссийск».
Как говорится, ничто под луною не ново. Та же самая «деколонизация». Те же самые силы. Вековая стратегия. Вековая (и более чем) задача. С чего бы вдруг наши «западные партнеры» стали от них отказываться, уже открыв ящик Пандоры, уже развязав мировой конфликт? Нет у них к тому никаких оснований. Их могло бы быть два: здравый смысл большинства собственного населения, проявленный в решительном и всеобщем требовании прекратить безумную политику, либо уверенная, последовательная и явно перевешивающая сила со стороны России. Первое – в должном по крайней мере масштабе – область фантастики. Увы, народы в массе своей одурманены пропагандой и следуют указке погонщиков. Иначе Европа бы не переживала миграционный коллапс и торжество содомитов. Второе – по крайней мере, на данном этапе также не внушает надежд. Как минимум потому, что сила основывается не только на превосходстве вооружений (оно-то как раз гипотетически достижимо, преодолевали мы и снарядный голод в Первую мировую, и многочисленные упущения во Вторую…), а на духе, идее, стратегии. А тут у нас с нашим «многонационализмом», ресоветизацией и благодушных грезах о возможности «договориться» — швах.
По-видимому, первое, что необходимо сегодня, — это полное отрешение от благодушия, принятие войны в ее реальном масштабе и, как первоочередное следствие, восстановление национальной идеологии и определение четкой стратегии. В противном случае нынешняя видимость стабильности и старательный декор мирной жизни (выборы! фестиваль молодежи! массовое строительное «человейников»!..) чуть раньше или чуть позже обречены будут треснуть. И как бы не провалиться нам в эту трещину со всем нашим благодушием и иллюзиями.
Читайте также: А.Ю. Сорокин. Главная задача - мировоззренческая мобилизация (02.08.2016), Монархия и капитализм (03.04.2007), а также Программные тезисы Российского Имперского Союза-Ордена "Контуры грядущей России", Начала Православного вероучения о власти, Правовые основы монархической государственности.
