По сообщениям СМИ 5 марта начался судебный процесс, фигурантом которого стал настоятель Собора в честь Успения Пресвятой Богородицы протоиерей Евгений Попиченко. Иск подан председателем правления Союза общественных организаций ветеранов военной службы и других силовых структур Свердловской области «Защитники Отечества» Николаем Рябчевским. Поводом стали слова представителя церкви, которые были сказаны в эфире телеканала «Союз» и затем опубликованы в «Православной газете» в ответ на вопрос о переименовании городов и улиц, которые названы в честь советских деятелей:
«ПГ. В свое время произошло переименование города из Свердловска в Екатеринбург, а область как была Свердловская, так и осталась. И не так давно в средствах массовой информации появились сообщения, что есть инициатива и область назвать либо Екатеринбургской, либо Уральским краем, там есть какие-то варианты. Как Вы считаете, нам стоит так усердно бороться за то, чтобы имена всех советских деятелей канули в Лету и историческая справедливость восторжествовала?
О. Евгений Попиченко. А чего бы нам не назвать улицу, например, в честь Шамиля Басаева или в честь Геббельса, или в честь Геринга? Это же по сути одно и то же – Ленин и Гитлер: их существо, их ненависть к человечеству, к людям, их «труды», которые они понесли, причинив столько страданий, горя, крови… Они – как две стороны одной монеты. Просто мы как-то привыкли, нам какая-то инерция, навык мешают подумать. А почему нет? Тоже, наверное, есть люди, для которых Шамиль Басаев национальный герой и, наверное, они готовы его именем что-то прославить. Нас такая идея как-то немножко коробит, – а тут же свое, привычное. Там же всегда мотивы-то такие, в суть никто не вникает, что мы живем под этими заклейменными именами. В основном-то люди говорят: «Непривычно», «деньги нужны на реформу» – «шкурка» своя дороже; мотивы какие-то совершенно не духовные, не душевные, а плотские: «Неудобно». Это все время взвешивание: выгода или совесть? «Невыгодно, неудобно».
Сравнение Ленина и Гитлера было расценено Н. Рябчевским как основание для судебного преследования. Истец отмечает, что распространенные Евгением Попиченко сведения порочат его честь и достоинство, поскольку он воспитанник Ленина и созданной им Коммунистической партии (орфография и пунктуация сохранены): «Такая оценка Владимиру Ильичу Ленину (Ульянову)… – должностным лицом, настоятелем местной православной религиозной организации, облачённый в высокий духовный сан ПРОТОИРЕЙ, порочит мои честь и достоинство, поскольку вся моя сознательная жизнь проходила под благотворным влиянием политики и практики Владимира Ильича Ленина, разработанного им учения о строительстве социализма…
К сожалению, Евгений Попиченко, выполняя управленческие функции в некоммерческой, более того, в церковной организации, вместо исполнения возложенных священным писанием обязанностей по умиротворению душ человеческих, любви и уважения к людям и Богу, спекулируя конституционным правом свободы совести, свободы вероисповедания, свободы мысли и слова изложенным в статьях 28, 29 Конституции РФ, распространил в публичной сфере не соответствующие действительности высказывания, порочащие мои честь и достоинство, возбуждая при этом ненависть и вражду по признакам отношения к религии. И только закалённая в войсках выдержка, вера в справедливый суд удерживают меня от совершения противоправных действий. Публичные оскорбления, Евгения Попиченко, облачённого духовным саном, не только меня – гражданина России, Рябчевского Н.П., но и миллионов почитателей Владимира Ильича Ленина, в чём я убедился летом 2017г, отстояв многочасовую очередь в Мавзолей Ленина, по сути направлены на возбуждение ненависти и вражды между жителями Свердловской области и не только, ибо телеэфир канала СОЮЗ доступен на всей территории России». Также автор гражданского иска намекает на возможность возбуждения против представителя РПЦ уголовного дела по «экстремистской» статье УК РФ. «Такие действия должностного лица подлежат оценки суда на соответствие положениям статьи 282 УК РФ (Возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства – Прим.)», – говорится в исковом заявлении. Подробнее см. http://eburg.mk.ru/articles/2018/03/03/obshhestvennik-podal-v-sud-na-nastoyatelya-ekaterinburgskogo-khrama-po-state-sokolovskogo-izza-lenina-i-gitlera.html.
В связи с этим ИА «Легитимист» публикует заявление Екатеринбургского отдела Российского Имперского Союза-Ордена:
«Относительно слов о. Евгения Попиченко и реакции на них Н. Рябчевского имеем честь заявить следующее.
Во-первых, в своём заявлении Н. Рябчевский так и не сказал, в чём же конкретно заключается «вопиющая несправедливость» в словах о. Евгения о том, что и вождь большевиков Ульянов-Ленин и фюрер национал-социалистов Гитлер «две стороны одной монеты».
Более того, Н. Рябчевский приводит, как самое главное доказательство «невинности» В. И. Ульянова-Ленина, свою собственную биографию, о том, что его «сознательная жизнь проходила под благотворным влиянием политики и практики Владимира Ильича Ленина…». Однако данный посыл ничего, кроме удивления, вызывать не может. Почему истец уверен, что без Ленина его жизнь сложилась бы «неблаготворно»? Каким образом Ульянов-Ленин помог Н. Рябчевскому окончить высшие учебные заведения? Предположим всё-таки, что Н. Рябчевскому помогли это сделать его же упорство и трудолюбие. Если Н. Рябчевский считает, что до революции 1917 г. крестьяне не получали военного образования, то спешим его обрадовать: могли. Для примера возьмём Петроградское Владимирское военное училище (выпуск 1 февраля 1916 г.): из 314 юнкеров – 25 дворян, 53 выходца из семей офицеров и чиновников, 21 почётный гражданин, 15 детей священников, 12 купцов и 107 человек из крестьян. 1-я Омская школа прапорщиков – 104 крестьянина, 68 мещан и 4 дворянина. 4-я Петроградская школа прапорщиков – 123 крестьянина, 73 мещанина, 19 дворян (Бондаренко В. В. Лавр Корнилов. М.: Молодая гвардия, 2016. С. 177-178).
Что же касается сути вопроса, то и Ленин, и Гитлер действительно являются людьми, которые возвели террор в принцип, и в этом отношении о. Евгений абсолютно прав, говоря о «страдании, горе и крови». Достаточно лишь привести несколько цитат самого «вождя пролетариата»:
«Социал-демократия должна признать и принять в свою тактику этот массовый террор, разумеется, организуя и контролируя его…» («Уроки московского восстания». ПСС. Т. 13)
«…настоящего, всенародного, действительно обновляющего страну террора, которым прославила себя Великая французская революция» («О происшествии с королём Португальским». ПСС. Т. 16).
«Принципиально мы никогда не отказывались и не можем отказываться от террора» («С чего начать?». ПСС. Т.5).
Некоторые цитаты Ленина и Гитлера очень похожи даже стилистически. Например: «Пока я руковожу партией, она не будет дискуссионным клубом для безродных литераторов и салонных большевиков» и «Партия не пансион для благородных девиц». Довольно сложно определить кто же автор первой, а кто второй фразы. Первая цитата принадлежит «фюреру германского народа», вторая – «вождю мирового пролетариата» (по воспоминаниям С. Войтинского).
Чудовищными звучат сегодня и такие цитаты В. И. Ленина (тут его можно сравнить даже не с Гитлером, а с такими предателями, как Мазепа):
«…нельзя в XX веке, в Европе (хотя бы и дальневосточной Европе), «защищать отечество» иначе, как борясь всеми революционными средствами против монархии, помещиков и капиталистов своего отечества <…> …нельзя великороссам «защищать отечество» иначе, как желая поражения во всякой воине царизму…» («О национальной гордости великороссов». ПСС. Т. 26)
«…наименьшим злом было бы поражение царской монархии и ее войск, угнетающих Польшу, Украину и целый ряд народов России…» («Задачи революционной социал-демократии в европейской войне». ПСС. Т. 26)
Таким образом, на основании немногих вышеприведённых цитат мы можем сделать вывод, что данная о. Евгением Попиченко отрицательная оценка В. И. Ульянова-Ленина, как исторической фигуры, полностью оправдана.
Екатеринбургский отдел Российского Имперского Союза-Ордена
Версия для печати
