15 февраля мэру Москвы обращение о недопустимости восстановления памятника красному палачу на Лубянской площади направил Председатель Российского Дворянского Собрания Олег Щербачев:
Глубокоуважаемый Сергей Семенович!
8 февраля с.г. средства массовой информации сообщили о том, что ряд деятелей культуры (З. Прилепин, А. Проханов и др.) обратились в Правительство Москвы с предложением восстановить на Лубянской площади памятник Феликсу Дзержинскому, мотивируя это, в частности, эстетическими соображениями.
В связи с этим считаю своим долгом заявить свою позицию, которую разделяет абсолютное большинство членов Российского Дворянского Собрания: восстановление памятника Ф.Э. Дзержинскому будет означать надругательство над памятью жертв красного террора и всего советского режима.
30 октября 2017 Вы, глубокоуважаемый Сергей Семенович, вместе с Президентом РФ В.В. Путиным и Патриархом Московским и всея Руси Кириллом открывали в Москве Стену скорби, посвященную жертвам политических репрессий в СССР. Неужели в километре от нее будет стоять памятник идеологу красного террора и концлагерей? Неужели в столице современного правового государства может стоять памятник человеку, настаивавшему на праве превентивных арестов и расстрелов без суда и следствия?
Памятники – это не просто память о людях и событиях истории, они несут нравственный заряд, нравственную оценку. Никто не спорит, что Дзержинский (увы!) – часть нашей истории. И мы ее помним! Именно поэтому памятнику Дзержинскому не место на русской земле.
Вопрос об архитектурной доминанте площади может и должен решаться специалистами, однако с учетом сформулированного выше главного, на мой взгляд, нравственного аспекта. А также – того конфликтного потенциала, которым, безусловно, обладает памятник «Железному Феликсу». С точки зрения элементарного прагматизма это также необходимо учитывать.
Сформулирую и свое предложение. Для любого старинного города желательно, чтобы его облик был максимально историчен и аутентичен. С 1835 и по 1934 год Лубянская площадь была украшена фонтаном скульптора Дж. Витали, ныне находящимся в Нескучном саду. Однако его теперешнее восстановление, без воссоздания всего исторического облика площади будет не слишком органичным. Кроме того, хотим мы того или не хотим, Лубянская площадь стала уже неким символом и вызывает вполне определенные коннотации. И по моему мнению, архитектурной доминантой площади должен был бы стать поклонный крест как мемориал жертвам советских репрессий, как дань памяти всем, невинно пострадавшим от красного молоха. Как символ Воскресения и надежды. Надежды на то, что возврат к большевизму в нашей стране невозможен.
Предводитель Российского Дворянского Собрания,
Предводитель Московского Дворянского Собрания
О.В. Щербачев
Заместитель председателя Всемирного Русского Народного Собора, возглавляемого Святейшим Патриархом Кириллом, Константин Малофеев считает, что из всех предложенных для установки на Лубянской площади в Москве вариантов памятник Великому князю Ивану III — наиболее подходящий, сообщает Интерфакс.
«Если и ставить памятник на Лубянской площади, то пусть он будет Ивану III», — заявил Малофеев.
По его мнению, главным принципом градостроительства, возведения памятников всегда должна быть историческая справедливость: «если ты основал город, построил улицу, то имеешь гораздо больше прав, чем тот, кто появился в том же месте через пятьсот лет».
Зампред Всемирного Русского Собора отметил, что Лубянку создал именно царь Иван III в конце XV века, когда переселил сюда новгородцев, присоединенных к возвеличивающемуся Русскому государству. «Те новгородцы были из района Любенец Великого Новгорода, и поэтому место в Москве, где они оказались, стали, как у себя на родине, в Новгороде, называть точно так же. Со временем слово превратилось в Лубянку», — напомнил Малофеев.
При этом он подчеркнул, что памятника царю Ивану III на Лубянской площади не было и в царской России, потому что традиция ставить памятники — это традиция нового времени, на Руси же всегда ставили храмы в честь Небесных покровителей. Например, в России было установлено огромное число храмов в честь Александра Невского. Это сделал Государь Александр III в память о своем отце — Императоре Александре II, рассказал Малофеев.
«Поэтому то, что не было памятника Ивану III, это не потому, что кто-то оспаривал его безусловное значение для истории России. Просто в голову не могло прийти, что потомки забудут деяния этого Великого государя, объединителя Руси», — резюмировал он.
Русская линия
Со следующими предложениеями выступил в Фейсбуке Председатель РОВС Игорь Иванов:
Дзержинский? Бенкнедорф? Иоанн III?
(О памятнике на Лубянской площади)
В последнее время внимание общественности переключилось с протестных акций оппозиции — на Лубянскую площадь. Группа неких писателей выступила с инициативой восстановить на Лубянке памятник Дзержинскому. Писатели-инициаторы, прямо скажем, подобрались не Пушкины: большинство из подписантов либо вообще мало кому из российских читателей известны, либо известны не столько по литературным трудам, сколько по общественно-политическим "тусовкам".
Вообще возня вокруг памятника Кровавому Феликсу — не новация: на протяжении всех тридцати посткоммунистических лет коммунисты и проч. леворадикалы периодически эту волынку включают. Но в данном случае ими был выбран очень "подходящий" момент: Российская Федерация находится чуть ли не на грани официального разрыва с напирающим Западом. И выступление сейчас с подобной инициативой — очевидная политическая провокация, призванная выставить Россию в самом неприглядном свете, натравить на русских тех, кого ещё не окончательно натравили. А заодно — и усилить раскол в российском обществе. Тем более, что протестные акции в поддержку Навального успехом не увенчались. Так что догадаться, откуда растут ноги у этой "писательской инициативы", не трудно.
Расчёт, кстати, оказался верным: и Россию в глазах её немногих оставшихся симпатизантов на Западе писатели в очередной раз подставили и ославили, и раскол в общественном сознании народа в преддверии надвигающеся войны — усилили. В ответ провокаторам, как и ожидалось, посыпались альтернативные предложения. Сначала некая странная группа (типа "белые") рассылала воззвания с призывом установить вместо Дзержинского памятник графу Александру Христофоровичу Бенкендорфу, шефу русских жандаромов (вероятно, в целях воспитания современных российских разведчиков и контрразвечиков). Затем уже группа людей серьёзных (и мною лично уважаемых) выступила с предложением установить на Лубянке памятник Великому Князю Иоанну III:
https://rusnasledie.info/obrashhenie-k-meru-moskvy-o-..
Но ведь все разумные люди прекрасно понимают, дело тут не в Бенкендорфе, не в Иване III и даже не в Дзержинском. Дело вообще не в памятнике. Господам заокеанским глобалистам и их внутрироссийскому лобби очень нужна новая конфронтация в россйском обществе. И вот она — очередная конфронтация: сторнники Дзержинского — против сторонников Иоанна III (Бенкендорфа и т.д., и т.п.). И таких конфронтаций они постараются сейчас создать в России моножество: глядишь, где-нибудь да и выстрелит. А может русской патриотической общественности не нужно играть по предлагнаемым провокаторами правилам — вы нам такой памятник, а мы вам такой — может, этот шаблон разорвать? Может, вообще уже пора перестать играть с провокаторами и понять, что им не нужны никакие памятники, ни Дзержинским, ни Сталиным: им нужно совсем другое — вызвать великое недовольство и "великие потрясения"!
Взять бы московским властям, да реконструировать исторический облик Лубянской площади. Восстановить там фонтан. Красивый и абсолютно надпартийный. Как это и было до Смуты. И этим раз и навсегда покончить с затянувшимися спорами о каких-либо памятниках на Лубянке. А памятник Иоанну III, да, установить — в подходящем и достойном для Государя месте. Только не в пику каким-то провокаторам-левоэкстремистам: много чести.
А если уж очень хочется непременно что-то на площади соорудить и иметь архитектурную вертикаль, можно и вертикаль — возвести на Лубянке часовню в память всех жертв Гражданской войны и политических репрессий. Без уточнения — белых ли, красных ли: в огне гражданской войны и горниле политических репрессий пострадали все — и белые, и красные, а больше всего пострадало мирное население. Но соорудить эту часовню не как символ пресловутого "примирения" (не дай Бог). А как символ народной скорби по невозвратным потерям своим в братоубийственной и самоубийственной бойне ХХ века. Как напоминание о недопустимости её повторения. Всем напоминание — всему российскому обществу, включая тех, кто сегодня смотрит на Лубянскую площадь из окон бывшего здания Страхового Общества «Россия» и тех, кто мечтает о новых смутах.
И.Б. Иванов, Председатель РОВС.
Источник
Версия для печати
