Бесплатно

С нами Бог!

16+

08:01

Воскресенье, 15 дек. 2019

Легитимист - Монархический взгляд на события. Сайт ведёт историю с 2005 года

Либеральный маппет-шоу

Автор: Захарьев Андрей | 24.02.2009 23:27

Либералы продолжают уверять всех, что для блага России России быть не должно.

Час назад я приехал домой, но гнев до сих пор меня не покидает. Я не могу найти ему выхода… Такого я не видел и не слышал давно. Что ж, расскажу по порядку.

Занесла меня судьба на «мастер-класс», который проводил в Высшей школе экономики директор Центра развития фондового рынка Юрий Алексеевич Данилов. Своё выступление Юрий Алексеевич посвятил очень актуальной и чрезвычайно своевременной теме – созданию в России международного финансового центра. Или хотя бы – РФЦ (регионального финансового центра, именно так нужно расшифровывать эту аббревиатуру). «Мастер» (в переводе с латыни, между прочим, это слово означает «учитель») проводил параллели между концепцией создания международного финансового центра в России (эту концепцию, разработанную в Министерстве экономического развития, господин Данилов назвал «шизофренией») и концепциями, применёнными в Гонконге, Германии, Корее и Казахстане. В принципе, в России, если верить докладчику, можно было бы создать международный финансовый центр, но для этого нужно отменить налоги на доходы (так во всём «цивилизованном мире» делают, из известных мне цивилизованных территорий без налогов Каймановы острова, Британские Виргинские острова, Науру) и отремонтировать в Москве дороги (а то слишком долго из-за пробок из Москва-Сити в Шереметьево ехать). При этом, правда, перспективы России в ходе кризиса существенно ухудшились, в частности, из-за неэффективного государственного управления (в Китае, Корее и Бразилии – конкурентах России за создание международного финансового центра – государственное управление, считает Данилов, лучше). Но терять оптимизма не нужно: вот отремонтируют в Москве дороги, дадут визы «качественным зарубежным финансистам», которые начнут учить «собственные кадры» – и тогда заживём!

Начиналось всё хорошо. Данилов правдиво признал, что мировая экономическая система находится в ситуации глубочайшего кризиса, что этот кризис охватил не только финансы (под «финансами», видимо, подразумевается банковская система и фондовые биржи), не только экономику (под «экономикой», видимо, понимается реальное производство: промышленность и сельское хозяйство), но и затронул самые основы экономической системы. Принципы, институты, на которых десятилетиями основывалась мировая экономическая система, поставлены под сомнение нынешним кризисом. Перед человечеством либо путь их кардинального пересмотра, либо попытки добиться разрешения кризиса путём их существенной модернизации. Человечество выбрало второй путь, но, увы. Как выяснилось из начавшейся по поводу этого тезиса дискуссии, на пути решения проблемы оказалось не что-нибудь, а «национальные правительства, которые по прежнему блюдут только национальные, а не общечеловеческие интересы». Устранить правительства, устранить национальные интересы, создать глобальную 24-часовую единую электронную биржу (такая идея также прозвучала из зала и получила гипотетическое одобрение господина Данилова, правда, он отметил, что, увы, хотя он и видит эту перспективу, но не скоро), и мировые проблемы будут решены! И единое глобальное человечество заживёт новой жизнью. Не хватало, право, лозунга из «Манифеста Коммунистической партии» Карла Маркса и Фридриха Энгельса: «Пролетарии всех стран соединяйтесь!» С добавлением наследия Владимира Ленина: «У пролетария нет родины». Невольно задумываешься, был ли прав один из диктаторов прошлого века, написавший, что либерализм и коммунизм отличаются только в степенях и лицах.

Что ж, признав, что кризис, охвативший мир – это кризис самых основ, самых принципов того миропорядка, который был создан за последние десятилетия, господин Данилов назвал пути выхода из этого кризиса: создание новой мировой валюты (именно мировой, а не признание таковой одной из национальных валют или их набора: например, можно послушать Джорджа Сороса и избрать такой валютой эмитируемые Всемирным банком СДР – Всемирный банк контролируется де-факто США, но при этом США не придётся нести груз поддержания долга Всемирного банка), усиление роли наднациональных институтов, которые смогут выйти из-под власти локальных национальных правительств («это поможет таким институтам легче избегать кризисов в будущем») – транснациональных финансовых конгломератов и наднациональных международных финансовых организаций (как Банк международных расчётов, Форум финансовой стабильности и т.п.). Признав, что принципы, на которых строилась глобальная экономическая архитектура последние десятилетия, не только в кризисе, но и стали его причиной, господин Данилов, тем не менее, заявил, что курс на секьюритизацию и глобализацию должен быть продолжен: до тех пор, пока не будут «секьюритизированы все активы, пригодные для секьюритизации». Поясню для тех, кто не знает, что секьюритизация (от английского «секьюрити» – «ценная бумага») – это процесс, когда вместо реального актива в оборот выпускается ценная бумага, обеспеченная этим активом. Одно из основных свойств секьюритизации в том, что на основании ценных бумаг, обеспеченных активами, можно выпускать новые ценные бумаги, обеспеченные уже лишь и только другими ценными бумагами – деривативы (производные ценные бумаги). В результате финансовые активы растут, как снежный ком. «Появляются из воздуха», – это тоже было признано на «мастер-классе», но, тем не менее, не вызвало мировоззренческого тупика у аудитории: возможности денег просто так появляться из воздуха, как при трюках Воланда, слушатели не удивлялись и не возмущались.

Далее последовал пассаж, который сложно забыть. В зале оказался один несогласный, заявивший об этом: автору был задан неудобный вопрос – нужно ли поддерживать реальный сектор. Насколько же шикарный ответ прозвучал: нет ничего более вредного и опасного, чем поддержка реального сектора. В идеале, конечно, государство должно совсем устраниться из экономики. Но если уж присутствия государства избежать не удаётся, тогда лучший вариант – это, в случае с Россией, дать деньги ВЭБ, чтобы тот играл на бирже и поддерживал котировки. А реальной экономике помогать и поддерживать её не нужно: во-первых, она «создаёт отрицательную добавочную стоимость»; во-вторых, «в постиндустриальном обществе роль реального сектора, конечно, ещё сохраняется, но постоянно уменьшается на фоне роста финансового сектора»; в-третьих, «экономический рост в России в последнее десятилетие был обеспечен олигархами, которые заложили акции доставшихся им во время приватизации предприятий западным банкам и вложили вырученные деньги в предприятия». Это можно комментировать? Или лучше не нужно?

То, что вещал господин Данилов, можно было бы пропустить мимо ушей, но, увы, в зале были студенты лучшего экономического вуза России – Высшей школы экономики, – и они этому серьёзно внимали. Они участвовали в упомянутых дискуссиях. Они предлагали ограничить национальный суверенитет и создать глобальную транснациональную фондовую биржу. Они критиковали ВЭБ, но не за то, что тот, не помогая реальному сектору, льёт деньги на мельницу спекулянтов, а за то, что «действия ВЭБ нарушают принципы рынка, описанные в учебниках, по которым мы учились, делают рынок непредсказуемым, что уже препятствует спекулянтам зарабатывать деньги».

После завершения «мастер-класса» я спросил одного из студентов о его впечатлениях: «Да так, одна вода – ничего по сути: никаких конкретных действий, а то, о чём говорилось, и я сказать могу». Фундаментальные мысли, высказанные Даниловым, засели в подкорку мозгов подрастающего поколения. Они воспринимаются как должное и не вызывают отторжения: что нельзя поддерживать реальный сектор, что нужно ограничивать государственный суверенитет, что нужно умалять национальное в угоду «общечеловеческому». Всё это не вызывает ни возмущения, ни отторжения: они и сами могут это сказать.

Может быть, описанное мною событие заурядно, и таких встреч и лекций в России проходят десятки, а за минувшие годы прошли тысячи, но пока это продолжает возмущать хотя бы кого-то, можно надеяться, что это удастся изжить.

 

Версия для печати