Бесплатно

С нами Бог!

16+

21:06

Четверг, 26 ноя. 2020

Легитимист - Монархический взгляд на события. Сайт ведёт историю с 2005 года

Андрей Сорокин. Спи спокойно, дорогой… собственник жилья

20.08.2020 11:09

Налог на недвижимость, как «зеркало налоговой шизофрении»

Справка: шизофрения переводится на русский как расщепление сознания (от др.-греч. σχίζω «расщеплять», «раскалывать» + φρήν «ум, мышление, мысль»). При параноидной шизофрении возникающие патологические идеи могут носить взаимоисключающий характер. Болезнь развивается, в частности, на фоне генетической предрасположенности.

 

Однако не только в психиатрии приходится сталкиваться с подобными симптомами. Одним из примеров этого является налог на имущество физических лиц, который граждане обязаны платить в соответствии с главой 32 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ). Объектом налогообложения является, прежде всего, жильё.

В соответствии со ст. 3 НК РФ (Основные начала законодательства о налогах и сборах) налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными, при этом  должна учитываться фактическая способность налогоплательщика к уплате налога. Иными словами, для того чтобы платить тот или иной налог, налогоплательщик должен иметь соответствующий источник доходов. Какие доходы приносит гражданину единственное жильё? Никаких доходов, но, как известно, одни расходы. Часто указывают, что жилье многие граждане получили бесплатно, в прядке приватизации. Но почему-то, умалчивают, что это, как правило, было жилье ветхое, построенное несколько десятилетий, а то и больше столетия назад. То есть, в действительности, государство не подарило гражданам их комнаты и квартиры, а переложило на них, как на собственников, бремя содержания жилья, а также риски его утраты. Кстати, за десятилетия до приватизации граждане, внося квартплату, практически выплатили стоимость «подаренного жилья», может быть, и не единожды. Те же, кому посчастливилось купить жильё в «новое время», из доходов, потраченных на приобретение, уже уплатили налог со своих доходов (налог на доходы физических лиц, НДФЛ). Таким образом, особенно если для собственника жильё является единственным, все источники для уплаты налога на имущество были исчерпаны. Фактически людям приходится платить налог из сумм доходов уже обложенных НДФЛ. Налицо двойное, экономически необоснованное, не учитывающее фактическую способность налогоплательщика, налогообложение. Впрочем, и для тех, кто сдаёт неединственное жильё, налогообложение также двойное. Государство, наряду с налогом на имущество, стремится взыскать с доходов от сдачи гражданами жилья ещё и НДФЛ. Облагать налогом на имущество второе, третье и т.д. жилье было бы разумно, кроме случаев, когда, например, в таких жилых помещениях безвозмездно проживают дети или другие лица. Это стимулировало бы собственника к полезному использованию такого жилья, к решению жилищных проблем нанимателей, т.е. способствовало бы решению определенных социальных проблем. Доход же от сдачи жилья, не только компенсировал расходы собственника, но и являлся бы источником для уплаты налога. Но нет никакого основания считать сдающего жильё собственника индивидуальным предпринимателем (с обложением его НДФЛ), да ещё и незарегистрированным, доход которого подлежит изъятию в пользу государства полностью, как незаконый.

Необходимо также учесть, что суммы уплачиваемых гражданами налогов на имущество, в честности, на недвижимость, в бюджете никак не обособлены и специального назначения, например, для строительства и ремонта жилья, не имеют.

Некоторые «эксперты» ссылаются на то, что в Российской империи был налог на недвижимость - поземельный и поквартирный (последний - в городах). Это действительно так. Но в Российской империи в соответствующий период не было подоходного налога (основную долю налогов составляли косвенные: акцизы, те же поземельный и поквартирный и пр.). Размеры и качество недвижимости расценивались как показатели уровня жизни и, соответственно, доходов налогоплательщика, размер которых отследить было очень непросто, да поэтому и не отслеживался. Одновременно, достигалась цель эффективного использования загородной (земли) и городской недвижимости (жилые дома, квартиры и т.п.). Чтобы ни земля, ни квартиры не пустовали. Для домовладельцев это было стимул сдавать жилье, учитывая платежеспособность нанимателей, т.е. сбивало размер наёмной платы. Так, что в Российской империи не существовало в данном случае двойного налогообложения.

Интересно отметить, что земли под постройку доходных домов предоставлялись застройщиком не навсегда, а на, хотя и длительное (до ста лет), но ограниченное время. По окончании этого времени, возместив затраты и получив прибыль, собственник доходного дома (не земельного участка) должен был его снести, с преимущественным правом новой застройки. Это было направлено на недопущение обветшания жилых домов. Ту же цель преследовал застройщик, возводя не «хрущобу», а  действительно капитальное строение, с потолками высотой 3-4 метра и стенами до метра толщиной (между прочим, после большевистских «уплотнений» по правилу «одно окно - одна комната» некоторые квартиросъёмщики новых «пеналов» в старых домах умудрялись использовать подоконники в качестве спального места).

Вот на этот, реально положительный опыт царской России следовало бы обратить внимание доморощенным изобретателям двойных налогов, освежить, так сказать, историческую память. А не упражняться в арифметической кадастрово-стоимостной эквилибристике, наподобие приведенной ниже.

 

Вадим Сафонов, депутат МС МО «Гражданка» (Калининский район Санкт-Петербурга)

«С 2021 года суммы налога на недвижимость с владельцев жилых помещений могут вырасти более чем на 23%!

При этом кадастровая стоимость зданий, в которых расположены наши квартиры падает почти на 42%

Что происходит?

Произошла очередная Государственная кадастровая оценка. Эта оценка проводится один раз в 3 – 5 лет и определяет главное – сумму налога на недвижимость, которую придётся заплатить в бюджет. Чем выше кадастровая стоимость, тем выше сумма налога. Вроде всё верно – владеешь дорогой недвижимостью, больше платишь в общую кассу, живёшь в дешёвом жилье – плати меньше.

На деле всё совершенно не так. Вот пример. Здание на Гражданском проспекте 23, корпус 2. Целиком за всё здание кадастровая стоимость одного квадратного метра составила 20 553,98 руб. При этом она ещё и снизилась к предыдущему периоду на 11,5%. Кажется, жители должны радоваться – кадастровая стоимость снижается, значит и сумма налога уменьшится. Нет!

Квартиры в этом доме подорожали! Кадастровая стоимость увеличилась на 13,64%! Именно увеличилась. Иными словами, одни и те же кирпичи одновременно и подешевели, и подорожали. Тонкость здесь вот в чём. Граждане владеют не частью здания, а именно квартирой, а у каждой квартиры есть свой кадастровый номер и своя кадастровая стоимость.

Можно подумать, что это единичный случай. Вот здание на улице Софьи Ковалевской, дом 1, корпус 3. Само здание подешевело в цене на 27,72% (!), а квартиры в этом здании, которые сложены из тех же самых панелей, подорожали на 25,81%. Разница в кадастровой оценке за 1 м.кв. «здания» и «квартиры» составила в этом доме 5,32 раза! Согласитесь есть разница платить налог с суммы 19 964,06 руб./м.кв. или со 106 219,06 руб./м.кв.

Но и это не предел!

Здание на проспекте Науки 41 подешевело после переоценки на 41,95%. Кажется его квартиры тоже, просто обязаны были подешеветь, но нет, нет и ещё раз нет! Квартиры в этом здании… подорожали на 23,07% (!). Разница в стоимости 1 квадратного метра составляет 6,81 РАЗА!

 

Источник: https://www.facebook.com/deputatMOGrajdanka/

Версия для печати