Чиновники российского Центробанка неоднократно подчёркивали, что они являются "независимым институтом власти". И отвечают только за два направления – стабильность рубля и таргет инфляции. Экономический рост, уровень безработицы, материальное состояние домохозяйств, как они считают, их не касаются. Дескать, это забота правительства.
Однако возникают вопросы, которые ставят в тупик. ЦБ – независимый институт власти – от кого? От России и её граждан? Когда ЦБ выводил русские деньги за рубеж – он как институт власти от чьего имени выступал? Когда они теряли миллиарды долларов и евро на валютных манипуляциях – кто давал санкцию? Когда по т. н. бюджетному правилу дополнительные доходы ЦБ уводил в иностранные юрисдикции, где местный ЦБ, например, в Швейцарии или Японии, устанавливал отрицательную ставку, и российские граждане доплачивали им из размещённых там русских резервов – кто понёс ответственность? Вопросы, вопросы, вопросы.
Складывается чёткое впечатление, что российский Центробанк не желает нести ответственность за свои действия и решения. Более того, ЦБ превратился в "секту", которая ведёт отечественную экономику, как сама сказала председатель Банка России Эльвира Набиуллина, в "туманную неопределённость".
"Уважаемая Эльвира Сахипзадовна, вы определяете внутриэкономическую конъюнктуру в России, но подчиняете всю свою энергию так называемому таргетированию инфляции, – депутат Госдумы Михаил Делягин получил возможность сообщить об ошибках ЦБ лично Эльвире Набиуллиной. – В том числе лишением основной части российской экономики, пусть и сужающейся части, но основной, доступа к кредитам и вымарыванием России искусственно созданным денежным голодом, якобы для стимулирования структурной перестройки экономики, но на самом деле, скорее, для движения в сторону кладбища. Эта политика продолжения уничтожения нашей Родины в объективных интересах Запада, такое ощущение, что ваши санкции иногда хуже западных, закреплены в единой денежно-кредитной политике формально по закону. Потому что, в отличие от американской ФРС, вы не отвечаете за последствия своей политики для экономики в целом, для экономического роста и для создания рабочих мест. Вопрос. Как вы относитесь к поправке, в очередной раз вносимой "Справедливой Россией", о расширении мандата Банка России с исключительной стабильностью рубля хотя бы на обеспечение экономического роста?"
Председатель Центробанка на вопрос ответила:
"Что касается таргетирования инфляции. Это не абстрактная величина. Мы знаем, насколько рост цен бьёт по карманам людей. По их доходам и их сбережениям. Поэтому предсказуемо низкая инфляция, я уверена, на пользу нашим гражданам и нашему бизнесу, потому что уровень инфляции больше всего влияет на доступность кредита. Даже если у вас инфляция низкая, а ставка высокая, ставки по кредитам будут высокие. Мы такое проходили, это не ведёт к доступности кредитов. У нас рост кредитов происходит на базе низкой предсказуемой инфляции".
Стабильность рубля и инфляция – две ключевые обязанности мегарегулятора. Как он их исполняет, мы с вами знаем не понаслышке. Сколько раз за последние годы был девальвирован рубль? Насколько официальная инфляция отличается от ценников в магазинах. Нам говорят, что за бугром жизнь становится тяжёлой и дорогой. Простите, но лично мне плевать, как там. Меня интересует исключительно, как здесь. Однако ЦБ наотрез отказывается отвечать за экономический рост в России.
"Я не понимаю. Этот спор ещё до Набиуллиной начался. Он институциональный и связан не с ней лично. Это мне тоже остаётся непонятным. Потому что получается, что инфляция и курс рубля – единственные две задачи одного из крупнейших казённых институтов России с 70 тысячами сотрудников, – подчеркнул в беседе с Царьградом финансовый аналитик Ян Арт. – Если бы ЦБ появился где-нибудь в полном составе во время войны под Ленинградом, блокады бы не было. Армия "Север" была бы повергнута. Мощнее только индийский ЦБ – там 100 тысяч сотрудников, но там 1,5 млрд населения. И эта огромная махина ЦБ работает лишь на две цели. Мы видим при этом, что и цели не очень-то выполняются. Ладно было бы с "пуговицами" был полный порядок. Как у Райкина – пришиты намертво, не оторвёшь. Нет. Инфляция высока. Все морщатся при упоминании официальной статистики и все прекрасно понимают, что реальная ещё выше. Это раз. А что с курсом рубля на наших глазах произошло только за последние годы новейшей истории России? От 25 мы съехали к сегодняшнему. Ещё и радуемся, что 60, мол. Как здорово! Хотя наше поколение имело 15 лет назад 25 и 30 курс. Поэтому вопрос один: зачем зацикливаться на двух задачах, которые в среднесрочной перспективе всё равно не выполняются?"
Идея создания финансового мегарегулятора в России обсуждалась ещё в нулевые. После были приняты решения, когда ЦБ подмял под себя функции регулирования и надзора не только за банковским, фондовым и страховыми рынками, но и за рынком пенсионных накоплений. Российский ЦБ повторял один в один полномочия прежнего Банка Англии. Однако в Лондоне уже давно отказались от этой модели, осознав всю её неэффективность.
К приходу Набиуллиной в 2013 году на Неглинную был завершён процесс консолидации финансовой власти. Весь финансовый рынок, надзор за ним, валютная политика и т. д. оказались в одних руках. Разные источники утверждали тогда, что вся эта консолидация была произведена не под Набиуллину, а другого влиятельного персонажа, который сейчас возглавляет одну из крупных госкорпораций. Этот человек не стал главой ЦБ, как и Сергей Глазьев, который был одним из ключевых кандидатов на пост председателя Банка России. Однако против него была развёрнута беспрецедентная информационная атака с серьёзным бюджетом финансирования. Выбив Глазьева, Набиуллина, вероятно, расчистила себе путь в кресло главы ЦБ. Итог её деятельности известен – постоянная девальвация рубля, задранные ставки по кредитам, беспрецедентные ошибки кризиса 2014–15 годов, зачистка банковского сектора, которая привела к уничтожению конкуренции, и т. д.
Однако проблема куда серьёзней и глубже. Так называемая "независимость" российского ЦБ становится существенной проблемой для развития России. Отказ брать на себя ответственность за экономический рост в условиях беспрецедентных санкций – на мой взгляд, недопустимая ситуация. На Неглинной очень любят ссылаться на мировой опыт. Так вот, ФРС США, как и Банк Англии, как и Народный банк Китая, отвечают за экономику своих стран. Несут ответственность за взлёты и падения. За создание новых рабочих мест и провалы на рынке труда. Почему команда Эльвиры Сахипзадовны освобождена от подобных обязанностей, мягко говоря, непонятно. Часто слышу мнения о необходимости национализации ключевых активов страны. На мой взгляд, для начала надо национализировать Банк России, который имеет огромные полномочия, но при этом несёт минимальную ответственность.
Источник Версия для печати