Суд – то есть умение мирно разрешать споры и конфликты между людьми, — испокон веков являлся одной из важнейших обязанностей монарха. Мечом Государь защищал своих подданных от внешних врагов, судом – от самих себя, по установленным законам разрешая их споры. Эта роль власти наглядно описана в русской летописи в сказании о призвании варягов:

В год 6370 изгнали варягов за море, и не дали им дани, и начали сами собой владеть, и не было среди них правды, и встал род на род, и была у них усобица, и стали воевать друг с другом. И сказали себе: «Поищем себе князя, который бы владел нами и судил по ряду, по праву»

Рождение русского суда связано с именем фактического основателя древнерусской государственности князя Владимира Святого.

«И сильно умножились разбои, и сказали епископы Владимиру: «Вот умножились разбойники; почему не казнишь их?». Он же ответил: «Боюсь греха». Они же сказали ему: «Ты поставлен Богом для наказания злым, а добрым на милость. Следует тебе казнить разбойников, но расследовав». Владимир же отверг виры и начал казнить разбойников, и сказали епископы и старцы: «Войн много у нас; если бы была у нас вира, то пошла бы она на оружие и на коней». И сказал Владимир: «Пусть так»».

Сын Владимира, великий князь Ярослав, прозванный историками Мудрым, создает первый свод русского права – Русскую правду.

В четырнадцатом веке, в самые темные годы татарского ига, мудрый московский князь Иван Данилович Калита начинает возрождение русской государственности именно с суда. Не с войска, не с крепостей, а с правосудия. Эффективный суд и правопорядок положили начало экономическому подъему Москвы. Отсюда и наполнение той самой калиты, отсюда и средства на выход Орде и приобретение русских земель, а потом и до войска с крепостями дошло. Летописец пишет в панегирике о князе: «сему благородному князю великому Ивану, створшему дела подобна в Рускои земли правоверному цесарю Костянтину; о сем бо песнословец глаголет: „постави, Господи, законодавца над ними да разумеют языци яко человеци суть; то же рек: „Боже! суд цесареви дай же правду сынови цесареву“. Сии бо князь великой Иоан имевше правый суд паче меры, поминая Божественае Писания.

Эффективный суд стал одним из важнейших инструментов Москвы при собирании русских земель. Иван III не просто покорил Господин Великий Новгород силой оружия, он привлек жителей города на свою сторону справедливым судом – «хочу обиженным управу дати». А одним из главных достижений своего правления считал создания в 1492 году единого общерусского судебника.

Эффективность российского правосудия производила впечатление и на иностранных гостей – один из англичан, бывших в Москве грозненской эпохи оставил интересные заметки о русском правосудии, сравнивая его с английским. Но при том же Грозном опричники получили на некоторое время судебный иммунитет «судите так, чтоб наши виноваты не были» и от того русскому государству пришлось несладко.

Уделяли внимание правосудию и Алексей Михайлович, принявший в 1649 году Соборное уложение – первый, всеохватывающий свод русского права, и его сын Петр Великий и его наследники.

В XVIII веке в русских судах стали возникать проблемы – законов накопилось слишком много, судьи не успевали разобраться с делами, которые порой тянулись десятилетиями. В Сенате — высшем судебном органе Империи скопились десятки тысяч нерешенных дел. Разгрести завал смог Император Павел Петрович, а его сын Николай Павлович оформил новый свод права – Собрание действующих законов Российской Империи. Судебная же система выглядела причудливо и сложно – она включала в себя многочисленные сословные и местные суды, суды для особых случаев и для отдельных сфер права. Часть судей была профессионалами, часть избиралась населением. Дело могло передаваться по восьми разным инстанциям, а единственной, чье решение нельзя было подвергнуть пересмотру, был лично Государь Император. Говорят, мысли о судебной реформе пришли в голову Императору Александру Николаевичу после того, как пришлось потратить целую неделю на разбор сложного дела, пересланного всеми инстанциями лично царю.

Это легенда. В реальности реформы, менявшие уклад русской жизни, требовали новой судебной системы. Ее подготовкой занимались ведущие русские юристы. Отдельные элементы заимствовали в других странах, но основа опиралась на многовековые традиции русского правосудия.

Что же нового вводили Судебные уставы от 20 ноября 1864 года?

Во-первых, сокращалось количество судебных инстанций. Теперь их было всего 5 (включая мировой суд).

Во-вторых, вместо прежнего письменного вводилось устное и публичное обсуждение дела в суде.

В-третьих, суды стали всесословными.

В-четвертых, широко использовался суд присяжных, причем его решения не подлежали пересмотру. Эта мера вызвала возмущение со стороны либеральной общественности. Дело в том, что присяжных набирались по жребию из всех сословий Империи. И столичные либералы возмущались – как это наши дела будут рассматривать невежественные мужики, они де ничего не поймут. Однако, практика показала, что и поняли, и справились.

В-пятых, суд стал состязательным. Прокуратура доказывала обвинение, адвокат оспаривал оное. Присяжные и судьи выносили решение.

В шестых, высшей судебной инстанцией окончательно стал Сенат. Государь мог, реализуя свою непосредственную монаршую власть, лично разрешить конфликт или определить меру наказания или помилования, но теперь чиновники не могли переложить ответственность на Монарха, скинув ему нерешенное дело.

Весьма интересным и поучительным было введение реформы в жизнь. Изначально, новые суды вводились лишь в нескольких губерниях, а потом постепенно, по мере подготовки кадров, распространялись на остальные земли Империи. Этот происходило не слишком быстро, зато позволяло корректировать реформу по ходу реализации и делало процесс трансформации судопроизводства плавным, без шокового эффекта.

Что в итоге? Российская Империя получила одну из самых эффективных систем правосудия в тогдашнем мире. Дела в русских судах решались быстро и непредвзято. Иностранные специалисты высоко оценивали честность русского правосудия, отмечая практически полное отсутствие взяток и давления на суд сверху.

На последнем обстоятельстве надо остановиться особо. Новые суды часто критиковали за слишком гуманное или лояльное отношение к врагам государства, революционерам. Всеобщее возмущение вызвало оправдание судом присяжных террористки Веры Засулич. Показательна реакция властей на этот казус – оправдательный приговор суда не был отменен. Министр юстиции был уволен за небрежное ведение дела, а законодательство было изменено, и все последующие террористы судились уже военным судом.

Император Александр II и его министры хорошо понимали, что уважение к суду и закону – является важнейшим основанием государства, без которого оно не может существовать и всеми силами старались поддерживать силу судебной власти.

Порой можно услышать мнение, что суд и закон русскому человеку не нужны. Он де не имеет юридического мышления, а внимает непосредственно Божией Правде и совести. Но разве одно отменяет другое? Ведь суд людской не подменяет собой Суд Божий, вопреки распространенному мнению, большая часть дел в судах — не уголовные, а гражданские. О наследстве, о разделе имущества, о решении хозяйственных и житейских споров. Понимал ли это русский человек времен Российской Империи?

Да, понимал. Те самые русские крестьяне, которых современные и прежние народолюбцы обвиняли в отсутствии понятия о законе (низводя, тем самым, русского человека на уровень дикаря), прекрасно знали о том и что такое суд, и для чего он нужен. В архивах сохранились сотни тысяч дел, возбужденных ими по самым разным поводам – и по незаконному сбору недоимки, и по разделу земли, и за корову крестьяне судились, и честь с достоинством свое защищали. До Сената порой доходили, и добивались справедливого, а главное - законного решения.

Опыт судебной реформы Государя Императора Александра II Николаевича очень полезен для современной России. Увы, судебная система Российской Империи работала эффективнее современной. Может стоит воспользоваться ее наследием?

А. Музафаров

Общество "Двуглавый Орел", rusorel.info