Бесплатно

С нами Бог!

16+

21:16

Воскресенье, 07 мар. 2021

Легитимист - Монархический взгляд на события. Сайт ведёт историю с 2005 года

Ответ о том, как это «якобы было»

О ситуации в Российском Дворянском Собрании – мнение и.о. первого вице-предводителя РДС Александра Юрьевича Королёва-Перелешина.

Во-первых, ещё раз о выдвижении А.П.Нахимова в кандидаты для выборов Предводителя РДС. Повторю уже сказанное мною в кратком интервью «Легитимисту»: в работе Общего собрания депутатского корпуса Московского Дворянского Собрания (МДС) приняло участие 86 депутатов. По сообщениям и Мандатной, и Счётной комиссий Общего собрания депутатского корпуса МДС именно столько депутатов и зарегистрировалось, и получило бюллетени для выборов Предводителя МДС, и приняло участие в голосовании по кандидатуре Предводителя МДС. Никаких иных чисел участников голосования за выдвижение А.П.Нахимова в Предводители РДС ни Счётной, ни Мандатной комиссией озвучено не было. Специально побеседовав об этом с представителями Счётной комиссии, услышал, что Счётная комиссия так и не сумела сосчитать, сколько депутатов оставалось в зале на момент голосования по выдвижению А.П.Нахимова: в это время всех уже выгоняли из зала, депутаты вставали, переходили из одной части зала в другую. Сидя в первом ряду зала и наблюдая всех, кто зал покидал окончательно (некоторые депутаты выходили на время, но затем возвращались), выражаю сомнение, что зал окончательно покинул 21 депутат – слишком много.

Было сосчитано и озвучено количество голосов тех, кто поддержал выдвижение А.П.Нахимова - 38 человек. Никаких иных цифр, опять же, озвучено не было. Даже сколько было голосов «против» Счётная комиссия подсчитать не могла. По сведениям от её представителей, в той половине зала, которую удалось посчитать, «против» голосовали 20 человек. Но ведь «против» голосовали и в другой половине. Воздержавшихся же вообще никто не считал. (Кстати, судя по публикации «Легитимиста», г-н О.В.Щербачёв заявил цифру 39, как число голосовавших за выдвижение А.П.Нахимова, что опровергает в своём сообщении даже С.А.Сапожников, указывая реальную цифру – 38. Цифры, как известно, лукавы, особенно в лукавых руках). Именно из-за всего этого мною и было высказано мнение, что решение о выдвижении А.П.Нахимова кандидатом на должность Предводителя РДС от МДС нельзя считать законно состоявшимся.

Теперь по поводу «подбрасывания дохлой кошки». Начнём с того, что г-н Королёв-Перелешин (простите, что о себе в третьем лице) ВОВСЕ НЕ ПРИПОМИНАЛ на Общем собрании «Александру Павловичу Нахимову (читай всему Депутатскому корпусу) его контакты в середине 1990-х гг. с партией «Трудовая Россия»». Это очередной пример появившейся у наших оппонентов привычки весьма вольно обращаться с фактами. Припоминали А.П.Нахимову его прошлое совсем иные депутаты. Что касается меня, то в начале своего выступления против такого альтернативного выдвижения и в поддержку кандидатуры князя Г.Г.Гагарина, я сразу же сказал, что не буду говорить ничего плохого о Нахимове и говорил только о положительных качествах и преимуществе князя Гагарина. Да и в краткой беседе с представителем «Легитимиста» упомянул об этой ситуации, отвечая и объясняя, почему выдвижение А.П.Нахимова вызвало у многих депутатов достаточно резкую реакцию.

Надо сказать, что я вообще НИКОГДА НЕ ПРИПОМИНАЛ А.П.Нахимову его прежние коммунистические связи именно потому, что надеюсь, как и С.А.Сапожников, что «для Александра Павловича этот эпизод его биографии – давно пережитый этап», да и таинство крещения действительно смывает прежние грехи. Однако при всём при этом не могу не заметить, что ситуация, при которой пост Предводителя РДС занял бы человек, уже в постперестроечные годы бывший достаточно активным деятелем самой радикальной коммунистической партии, – ситуация эта представляется мне весьма забавной.

А вообще, выдвижение на пост Предводителя РДС человека, малоизвестного для большинства региональных Дворянских Собраний, не имеющего опыта работы во главе хотя бы небольшой губернской дворянской организации, – вот это и есть, по моему глубокому убеждению, настоящее «подбрасывание дохлой кошки».

Ну и, наконец, о моих, как сказано, «контактах». Действительно, и князь Г.Г.Гагарин, и Ваш покорный слуга – мы работаем в Российском государственном торгово-экономическом университете (РГТЭУ), ректором которого является бывший заместитель Председателя Государственной Думы России С.Н.Бабурин – будем уж называть имена открыто. Вообще-то, кто, где и под чьим руководством работает – если это обсуждать и осуждать здесь можно далеко зайти. Но в данном случае стыдиться нам уж совсем нечего. Напомню, что С.Н.Бабурин – ректор единственного пока в России государственного университета, находящегося под Высочайшим покровительством Главы Российского Императорского Дома. И произошло это по инициативе самого С.Н.Бабурина и по единогласному решению Учёного Совета университета. Что будучи ещё вице-спикером Государственной Думы, С.Н.Бабурин поддержал и лично открывал конференцию «Монархическая идея в XXI веке» в 2007 г. Что при самой активной поддержке и участии С.Н.Бабурина в помещении РГТЭУ прошла и конференция «Монархическая идея в XXI веке» в мае 2009 г., открывала которую Е.И.В. Государыня Великая Княгиня Мария Владимировна, и некоторые иные научные акции, организованные Российским Имперским Союзом-Орденом и монархическим Движением «За Веру и Отечество». Что именно в помещении РГТЭУ члены Совета Объединённого Дворянства РДС проводили своё заключительное заседание в феврале 2011 г. и удостоились посещения и встречи с Главой Российского Императорского Дома. Наконец, что 4 марта сего года, в день 150-летия подписания Государем Императором Александром II Манифеста «О всемилостивейшем даровании крепостным людям прав состояния свободных сельских обывателей» эта дата, а также память о 130-летии злодейского убиения Государя Освободителя, были отмечены открытием на территории РГТЭУ при личном участии С.Н.Бабурина памятника Императору Александру II (кроме этого в Москве существует только один памятник Государю – у храма Христа Спасителя) и очередной конференцией «Монархическая идея в XXI веке», тема которой была: «Российский опыт реформ. К 150-летию Манифеста Императора Александра II об освобождении крестьян от крепостной зависимости», организованной РДС, РГТЭУ и Общероссийским общественным Движением «За Веру и Отечество». Можно напомнить и то, что С.Н.Бабурин и РГТЭУ взяли на себя издание газеты «Дворянский вестник». Что сам С.Н.Бабурин – личный действительный член РДС, о чём не худо бы помнить Герольдмейстеру РДС, так что «контакт» этот не только мой личный, но и всего РДС, в том числе Герольдмейстера РДС, лично подписавшего С.Н.Бабурину диплом РДС. Что С.Н.Бабурин давно уже стал и подлинным традиционалистом, и искренним легитимистом. И дай Бог, чтобы все члены РДС столько полезного делали для Российского Императорского Дома и для РДС, как Сергей Николаевич.

Что же касается иеромонаха Никона (Левачёва-Белавенца), второго «контакта», в котором меня упрекнул г-н С.А.Сапожников, то его убеждённость и верность монархизму и легитимизму хорошо известны всем. И то, что он, не смотря на свои монархические убеждения, согласился отпевать видного деятеля КПРФ, вместе с которым находился под пулями и снарядами в Белом Доме в 1993 г., противостоя произволу ельцинско-гайдаровского режима, свидетельствует, по-моему, что отец Никон – подлинный православный священник. Недавно о.Никон столь же душевно откликнулся на печальную весть о кончине внутри РДС, и прямо с самолёта, едва прилетев с Мальты, помчался на кладбище отслужить литию (многие ли священники поступили бы также!) по председателю Контрольно-ревизионной комиссии РДС, отношения которого к о.Никону в последнее время было отнюдь не тёплое.

Вообще, к отцу Никону и в радости, и, особенно, в горести обращаются весьма многие и в самом РДС, и вне его. И никому никогда он не отказывает, не ссылается на обстоятельства. Обращались к о.Никону за помощью и представители нашей нынешней оппозиции, и жаль, что память у них короткая, а благодарность не входит в число их добродетелей.

А по поводу газеты «Завтра». Что же, если благодаря личному авторитету монархиста о.Никона в газете «Завтра», на чужой для нас и наших идей «территории», появляется НЕПРЕДВЗЯТЫЙ материал МОНАРХИЧЕСКОГО СОДЕРЖАНИЯ или подлинное, практически без купюр интервью Члена Российского Императорского Дома НА ВСЮ ГАЗЕТНУЮ ПОЛОСУ, то опять-таки, по моему разумению, надо благодарить, а не осуждать отца Никона.

И дай Бог, чтобы ревнители чистой Белой идеи столько же делали для Российского Императорского Дома!

 

Версия для печати