День сурка

Написание заметки по поводу назначения 4 декабря днём очередных выборов в Государственную Думу оказалось неожиданно трудным делом. Вопрос был прост и драматичен: а о чём писать? Что произошло, собственно? Похоже, что Президент Медведев назначил день, когда сурок Фил[1] крепко уснёт в преддверии долгой зимы. Он и сейчас не прочь. Повторение одного и того же «дня голосования» в представительное «не место для дискуссий» было бы смешно в кино, а в жизни скучно, господа.

Впрочем, свои детали у нынешнего дня имеются. Больше нет «Плана Путина». Или Медведева? Кремлёвский энтузиазм 2007-го как-то поувял, и очень похоже, что обитатели древней крепости тоже готовятся к суровой зимовке, но с трудом представляют себе, как это делать. И — очень важно — кто будет это делать. Допускать в публичную политику незнакомых и непроверенных людей олигархическая элита боится смертельно. Делать ставку на знакомых и проверенных тоже, потому что они уже показали всё, на что способны. Если способны ещё и на большее, то пусть покажут это нашим врагам: парализованная «вертикаль», институциональный кризис, происходящие с пугающей периодичностью техногенные катастрофы делают сводки теленовостей похожими на экранизацию романа Айн Рэнд «Атлант расправил плечи». Этим, вероятно, и можно объяснить появление в политике свежего лица — Михаила Прохорова. Человек он уже известный и не вызывающий недоверия; известен он, среди прочего, умением самостоятельно делать реально успешные и масштабные проекты. Если чиновно-силовой Кремль решился позвать на помощь коммерсанта, значит дела там на верху пошли совсем плохо.

Сшитый на скорую руку предвыборный манифест (версия 1.0) партии «Правое дело» имеет интереснейшее отличие от всех программ всех прочих партий. Последние, все как одна, чудовищно затратны. Каждая из них предусматривает, что государство должно профинансировать всё и вся, чтобы получить в итоге оптимальную (с точки зрения авторов) «модель». Ни одна из этих программ не даёт и тени ответа на старое черномырдинское «а где возьмёшь?». Создаётся впечатление, что слово «Греция» у авторов ассоциируется по старинке с Гомером, а про государственный долг США они что-то слышали, но не думали. Все старые лица старых партий делают ставку на большую глубокую казну и вечно дорогую нефть, а «понимаешь, население» выглядит в их проектах пассивной куклой.

Из нестройного и плохо согласованного текста партии Михаила Прохорова видно, тем не менее, что авторы хотят сменить патерналистскую  стратегию на иную, с опорой на творчество людей. Отсюда  и «уволить половину чиновников». Отсюда и возвращение верховенства закона, без которого никакое продуктивное творчество невозможно. Отсюда и требование сделать Россию страной богатых и свободных. Всё это, правда, под лениноидным лозунгом «Республика в опасности». Республика — последнее, что волнует сейчас большинство российских жителей, но ложки либерального дёгтя Прохоров не добавить не сумел. Не понял.

Понимает ли он, что «демократическим путём» его Россия свободных и богатых не станет реальностью никогда, потому что униженные и оскорблённые умеют голосовать только за миску поглубже, цепь подлиннее и палку, на которой сучков поменьше? Понимает ли он, что свобода и демократия — вещи вообще плохо совместимые, потому что свобода как таковая актуальна и важна лишь для относительно небольшого числа жителей, а все прочие получают её из их рук? Понимает ли он, что все его прекрасные идеи могут быть реализованы только «сверху», в соответствии с российской традицией? Традицию эту российские либералы называют «склонностью русских к рабству», хотя точно такая же «склонность к рабству» отчетливо наблюдается и во французах, и в немцах, и в других традиционно монархических нациях: сколько в демократию не играй, а вот приедет чиновник из Парижа…

Может быть, господину Прохорову сделать проще: предложить президенту «для изучения возможностей» тот самый роман Айн Рэнд? Должен же русский президент знать творчество русского философа. Тем более, когда идеи этого философа так остро актуальны.