В апреле 2005 г. тогда президент Владимир Путин в послании Федеральному Собранию процитировал Ивана Ильина. С тех пор началась "мода на Ильина". Его цитировали все, кому было не лень. А в октябре того же года прах философа и его супруги был перезахоронен на кладбище Донского монастыря в Москве. Сообщалось, что надгробие было оплачено на личные деньги Владимира Путина.
С тех пор "страсти по Ильину" поутихли. Да и при новом президенте идеи традиционалиста Ильина стали особо не у дел (как-никак особый путь России объявлен с высокой трибуны "нежизнеспособной фантазией"). А председатель правительства стал больше интересоваться проблемами спорта и окружающей среды (всё же есть темы, о которых Ильин не писал!). Однако, несмотря на это, Московский госуниверситет запустил сайт "Наследие русского философа И.А.Ильина".
На сайте приведены работы Ильина, но вот неувязочка - работы "О монархии и республике" и "Понятие о монархии и республике" опубликовать не нашли уместным. А ведь именно в них Ильин прямо и недвусмысленно критикует республиканскую форму правления как таковую. Причём критикует дельно, можно сказать, "технократически". Именно так, как нужно критиковать её, чтобы у "поборников демократии" не оставалось доводов, а только гнев за то, что не удаётся отработать денежки американских фондов. Может быть, поэтому Ильина замалчивают теперь? Спорить с Ильиным, его мировоззрением, его аргументацией гораздо сложнее, чем с сомнительными деятелями из соборянских организаций.
Очень уж он стал неудобен. Ильин ясно понимал сущность социализма, ясно понимал сущность демократии. И отчётливо понимал, насколько далеко от исторической России стоял СССР. На фоне ресталинизации страны Ильин не у дел. А идёт именно ресталинизация - достаточно посмотреть, сколько книг о Сталине в книжных магазинах, сколько программ о Сталине анонсировано по телевидению, сколько внимания его персоне уделяют "ньюсмейкеры" - сколько ему создают рекламы и скрытой рекламы в фоне "антирекламы". Критика Сталина Млечиным и ему подобными - это скрытая форма сталинистской пропаганды, бесспорно это подтвердил недавний телепроект на "5 канале".
Ильин неудобен даже православным консерваторам! В церковной ограде царит неожиданный интерес к "православному социализму" - критики католичества парадоксальным образом подбирают несъедобные объедки II Ватиканского Собора в виде реанимации "теологии освобождения" на русской почве: что в католичестве оказалось не гоже, то "православным сталинистам" (жуть какая, никогда бы не подумал, что придётся о таком явлении писать...) оказалось в самый раз. А Ильин не просто был прямым апологетом частной собственности (этому вопросу специально посвящена глава в его "Пути духовного обновления"), но и прямым текстом именовал именно "христианский социализм" (так и писал) как ошибочное учение. Впрочем, такого же мнения придерживались и другие теоретики монархизма XX в. Например, Иван Солоневич (защита частной собственности - один из краеугольных камней его народно-монархической идеологии) и Лев Тихомиров. Впрочем, это "монархо-социалистов" не слишком останавливает. Они уже и откровенными фальсификациями истории не гнушаются. Не удивлюсь, если такими темпами лет через пять на "патриотических" ресурсах всерьёз начнут обсуждать, что Царь Николай II призывал в "тайном" (очень, сверх, архи-архи тайном) письме поддерживать большевиков и экспроприацию всего и всея во имя торжества коммунизма во всём мире.
Очень хотелось бы оставить историю историкам. Я, как и один пушкинский герой, могу сказать, что "рыться не имею охоты в хронологической пыли бытописания земли". Но, увы, приходится. Вместо занятия актуальными вопросами участвовать в спорах о Сталине. Приходится, потому что со знаменем "победы в великой войне" сталинисты лезут по всем фронтам, включая "монархо-социалистов" и "православных сталинистов". А если они долезут, то это обернётся реальными проблемами для всех нормальных людей уже в настоящем. Впрочем, сытые люди склонны благодушно не замечать опасности. Так и петроградские женщины, позволившие себя одурачить в феврале 1917 г., узнали, что такое "отсутствие хлеба". Но не при "кровавом царизме". А вот как раз при "светлом сталинизме", в 1941 - 1943 гг. И "беды войны" красных за голод в Петербурге не оправдывают. В 1917 г. тоже война была, как раз Великая, а "голод" существовал только в пропаганде заговорщиков.
А пока при всех указанных обстоятельствах "неудобные" работы Ильина вежливо не публикуют. Зачем популяризировать правый традиционализм? Слишком уж он неудобен своей наглядной здравомысленностью, логичностью и ощущением реальной и дельной альтернативы как коммунизму (во всех его православно-социалистических проявлениях в том числе), так и либерализму. А это как раз и не выгодно. С 1996 г. у нас модель одна - победа либерализма под крики о "красной угрозе" и безальтернативности либералов, как средства спасения от этой угрозы. Впрочем, и оппозиция (так называемая "патриотическая") выстраивается под этим же принципом: "все под красные знамёна на борьбу с либерализмом, ибо больше с либерализмом бороться некому". А вот Ильин считал, что "чума на оба ваших дома". Поэтому и печатают его теперь с купюрами. Для "непосвящённых": купюра - это не только банкнота.
Версия для печати