На протяжении месяца (с 4 декабря 2011 г. по 4 января 2012 г.) читатели сайта «Легитимист» имели возможность принять участие в опросе «Кому из возможных кандидатов в Президенты России Вы симпатизируете в большей степени?». Для опроса было предложено 7 вариантов ответа: четыре уже зарегистрированных кандидата – Владимир Путин («Единая Россия»), Геннадий Зюганов (КПРФ), Сергей Миронов («Справедливая Россия»), Владимир Жириновский (ЛДПР); а также три потенциальных кандидата – самовыдвиженцы бизнесмен Михаил Прохоров и генерал Леонид Ивашов (ему отказали в регистрации, когда опрос шёл уже две недели) и кандидат от партии «Яблоко» Григорий Явлинский. Кандидаты были ранжированы для голосования в алфавитном порядке.
Никто не спорил с тем, что среди представленных семи вариантов отсутствовал бы тот, кто действительно отражал легитимистскую идеологию (поэтому, собственно, никто из кандидатов и не стал явным лидером), но читателям предлагалось найти «наименьшее зло» или «потенциального союзника» для легитимистов. Что же, подведём итоги:
- Михаил Прохоров – 25,9% голосов;
- Владимир Путин – 19,2% голосов;
- Леонид Ивашов – 18,3% голосов;
- Владимир Жириновский – 12,9% голосов;
- Григорий Явлинский – 9,4% голосов;
- Сергей Миронов – 8% голосов;
- Геннадий Зюганов – 6,3% голосов.
Таким образом, в виртуальный «второй тур», если бы в выборах участвовали только читатели «Легитимиста», вышли бы Михаил Прохоров и Владимир Путин. На двоих эти кандидаты собрали почти половину голосов – 45,1%. Следует отметить, что генерал Леонид Ивашов, которого ряд организаций пытался позиционировать как «патриотического» кандидата, проиграл бы уже в первом туре.
Характерно, что Ивашов поначалу был одним из двух лидеров, временами даже опережая Михаила Прохорова в голосовании, но буквально за неделю с 24 по 31 декабря он растерял всю поддержку – выступления на коммунистическом митинге у Кургиняна на Воробьёвых горах, где Ивашов поднимал популярность лозунгу «Советский Союз 2.0» под красной тряпкой – ему не простили. С 24 декабря усилилось голосование за Владимира Путина – те, кто раньше проголосовал за Ивашова, вероятно, переголосовывали.
Но не будем слишком долго о неудачниках.
Победа явного либерала Михаила Прохорова могла бы кого-то удивить. Однако представляется, что сказался высокий образовательный уровень наших читателей. Всё-таки выгоды от его победы для вытесненных при Путине на обочину политического поля носителей традиционалистской идеологии слишком очевидны. Дивиденды от возможной либерализации политического поля, в частности, возможность по регистрации собственной политической партии в уведомительном порядке, появление в случае победы Прохорова и исполнения им предвыборных обещаний больших возможностей для пропаганды в условиях отмены репрессивной ст.282 Уголовного кодекса, были оценены по достоинству. Кроме того, не будет лишним отметить, что экономический блок из тезисов предвыборной программы Прохорова был полностью созвучен тому, за что выступают легитимисты. Ещё одним возможным поводом, приведшим к победе Прохорова, было осознание его как единственной реальной альтернативы Путину, с которым связывается существенной частью легитимистов советский реваншизм – и восстановление красного гимна, и героизация ряда коммунистических преступников, и ДЕМОНстративное празднование красных побед.
Однако будет явным преувеличением сказать, что поддержка Прохорова была всеобщей. Всё же он набрал едва больше четверти голосов. Один из наших читателей, Евгений Алексеев, даже оставил комментарий к статье «Прохоров упразднит «подданных» и пообещал глобальный рубль» Андрея Захарьева, в которой сообщалось об обнародованных тезисах прохоровской предвыборной программы: «О каком человеке всё время говорит этот демагог? Если о себе, то ЕГО права защищает ВСЁ Государство, весь аппарат ФСБ, МВД, ВС, и даже ВВ направлен на то, чтобы Прохоров себя чувствовал спокойно и уютно, и чтобы он знал, что это ЕГО страна и ЕГО народ! И кричать на них может только он и ещё пара десятков человек из списка «Золотой сотни»... Удивляюсь, как этот махинатор набрал в рейтинге РИС-О столько голосов?»
Думаю, что за Владимира Путина проголосовали сторонники «стабильности», которые есть и среди легитимистов, а также те, для кого геополитика важнее экономики, для кого государственническая риторика Путина (именно риторика!) всё же приемлемее, чем развал армии при его предшественнике. Хотя, стоит отметить, что две самых славных воинских страницы истории современной России – марш-бросок на Приштину и операцию по принуждению агрессора к миру в Южной Осетии наши Вооружённые Силы осуществляли как раз в то время, когда Путин Президентом не был. Путинское же «бряцанье оружием» завершилось весьма условным миром в Чечне, в результате которого Рамзан Кадыров стал Героем России, а полковник Юрий Буданов – на нарах, и историей с подлодкой «Курск», которая, как известно, что: «Она утонула».
Да и наиболее значимые интеграционные достижения на просторах постбеловежья достигались, по странному стечению обстоятельств, именно тогда, когда Путин не был хозяином Кремля, хотя их ему почему-то приписывают: Союзное государство России и Белоруссии возникло при Ельцине, а Таможенный союз и Единое экономическое пространство России, Казахстана и Белоруссии заработали при Медведеве.
Но при всём при этом для значимой части населения Путин по-прежнему ассоциируется не с делами и не с достижениями, а с тезисами РЕЧИ в Мюнхене. Думается, этим и объясняется его поддержка почти 20% участников опроса. Опять же, после снятия Ивашова с предвыборной дистанции по решению ЦИК за Путина могли голосовать и те государственники, которые ни при каких обстоятельствах не готовы были поддержать «олигарха и либерала» Прохорова.
Результаты опроса показали, что легитимисты остаются носителями классической консервативной идеологии – сильное государство и свободная экономика. Это и объясняет победу в опросе ярко выраженных адептов свободной экономики (Прохоров) и сильного государства (Путин). Однако в то же время опрос стал лишним доказательством тому тезису (если этот тезис всё ещё нуждается в доказательствах), что в современной России отсутствует явная крупная политическая сила, выражающая традиционные консервативные ценности. Увы, пока на политической сцене доминируют либо представители разрушительного либерализма, либо всеобъемлющего этатизма. И как действовать в таких условиях каждому традиционалисту-легитимисту способна подсказать только его личная совесть.
Версия для печати