Хотелось бы остановиться на этом подробнее, поскольку, как известно, российское законодательство считает экстремизм преступлением, и с помощью такой игры слов недовольных фильмом «Матильда» людей автоматически причисляют к категории «неправильных». Отсюда возможны самые разные негативные последствия для этих людей, начиная с того, что под лозунгом «противодействия культурному экстремизму» формируется общественное мнение, не одобряющее их убеждения и действия, они становятся некими «персонами нон-грата», а тема о причинах их протеста – табуируется. Одновременно устраняется препятствие для публичной демонстрации фильма и создается помеха для его критики когда-либо впредь.
Предлагаем разобраться в этом вопросе с точки зрения закона, потому что именно на последовательном и неуклонном соблюдении законов настаивают оппоненты фильма «Матильда». Есть ли хоть малейшее основание бросать тень на тех, кто требует запрета этого произведения в России?
Конституция России гарантирует соблюдение прав человека, к которым, в частности, относятся право на охрану достоинства личности, право иметь и распространять религиозные и иные убеждения и действовать в соответствии с ними; свобода совести и свобода вероисповедания; право на защиту от пропаганды или агитации, возбуждающей социальную, расовую, национальную или религиозную ненависть и вражду и другие.
Закон «О свободе совести и о религиозных объединениях» более подробно регламентирует вопросы, связанные с правом человека иметь и свободно выбирать религиозные и иные убеждения, свободой совести и свободой вероисповедания.
А ст.5.26 КоАП РФ и ст.ст.148 и 282 УК РФ призваны обеспечить соблюдение Конституции и закона «О свободе совести и о религиозных объединениях», поэтому оба этих Кодекса запрещают действия, посягающие на названные конституционные права. В частности, ч.1 ст.148 УК РФ называет преступлением «публичные действия, выражающие явное неуважение к обществу и совершенные в целях оскорбления религиозных чувств верующих», а ст.282 УК РФ называет преступлением «действия, направленные на возбуждение ненависти либо вражды, а также на унижение достоинства человека либо группы лиц по признакам пола, расы, национальности, языка, происхождения, отношения к религии, а равно принадлежности к какой-либо социальной группе, совершенные публично или с использованием средств массовой информации либо информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет"».
Другие нормы причисляют к правонарушениям клевету, оскорбление – т.е. посягательство на честь и достоинство людей. Также честь, достоинство и деловая репутация, другие нематериальные блага (включая все гарантированные Конституцией права и свободы) защищаются в гражданском процессе, и одним из способов защиты является компенсация морального вреда, причинённого посягательством на эти права.
Как известно, в связи с огромным числом обращений людей о нарушении их прав и требовании оценить действия создателей фильма «Матильда» с точки зрения закона – нарушают ли опубликованные трейлеры фильма нормы права или нет, можно ли квалифицировать действия создателей фильма «Матильда» как уголовное преступление или нет – было проведено комплексное психолого-культуролого-юридическо-лингвистическое исследование по материалам фильма «Матильда», и в апреле опубликованы его результаты. Эксперты – доктора наук, профессора, специалисты с огромным опытом работы – изучили не только 2 опубликованных трейлера, но и сценарий фильма, и согласились с мнением граждан о том, что действия создателей фильма подпадают под статьи 148 и 282 Уголовного кодекса РФ. В отношении опубликованных трейлеров преступление уже завершено, в отношении фильма идут приготовления к совершению – а законодательство обязывает государственные органы пресекать и предупреждать готовящиеся преступления, то есть применительно к «Матильде» запретить демонстрацию фильма. В свете статей 148 и 282 УК РФ трейлеры и сам фильм являются орудиями и средством совершения преступлений и потому не могут публично демонстрироваться на территории России. Разве можно в чем-либо обвинять людей, которые требуют у государства пресекать преступления?
Переведем вопрос в другую плоскость: давайте спросим тех, кто обвиняет оппонентов фильма «Матильда» в нарушении свободы творчества, об оценке ими действий создателей фильма с точки зрения морали, а также о целях и задачах творчества. Представители Русской Православной Церкви и несколько десятков тысяч человек официально заявили, что тематика фильма и актерский состав оскорбительны для них и всех верующих, оскорбительно и воплощение идеи фильма в обнародованных трейлерах. Неправославные люди, разделяющие традиционные нравственные ценности, тоже в один голос заявляют, что неприемлемо распространять ложь и клевету под видом исторической картины, неприемлемо унижать достоинство любого человека – а тем более почитаемого любой религией Святого. Конституция России твердо стоит на тех же позициях. Фильм «Матильда» камня на камне не оставляет от традиционных культурных и духовных ценностей нашего общества, откуда вообще может возникнуть идея обнародовать такой сплав хулы, кощунства и пошлости, если не примешивать коммерческую составляющую? Он не представляет никакой ценности в понимании законодательства России о культуре и подрывает моральные устои. Разве в задачи творчества входит унижение чьего-либо достоинства? Или оскорбление убеждений, клевета, искажение исторических фактов? Задача творчества – «сеять разумное, доброе, вечное» (цитата из стихотворения Н.А.Некрасова).Той же позиции придерживается российское законодательство в сфере культуры.
Итак, как выглядит ситуация с точки зрения закона? С точки зрения закона люди, которые подписывали петицию о запрете фильма «Матильда» и собирали подписи другими способами, – это передовые граждане нашей страны, которые осознают свои права, исполняют законы и Конституцию, ценят свои убеждения и человеческое достоинство. То есть это те, кто проявляет патриотизм и гражданственность в истинном значении этих слов. Это принципиальные люди, которые не поступаются своими убеждениями ради денег или каких-то других материальных благ. Никто из нескольких десятков тысяч, поставивших свои подписи под обращениями, не угрожал никакими незаконными действиями и тем более не предпринимал никаких незаконных действий (а то, что нашлись несколько человек, которые все-таки начали угрожать кинопрокатным организациям, – тоже не удивительно, т.к. криминальные элементы используют любую ситуацию для решения каких-то своих задач, а также мы не исключаем обыкновенные провокации, т.к. без них не обходится ни одно дело, в котором сталкиваются противоположные интересы).
Что еще отличает ту часть общества, которая не согласна с демонстрацией произведения, клевещущего на наше национальное достояние – Царя Николая II и его супругу? Отличает лучшее знание истории, чем у тех, кто не имеет своего мнения о фильме, интеллигентность и внутренняя культура. Эти люди потратили свое время и силы, собрали информацию о последнем
Императоре и его семье и на ее основе сделали выводы о том, что Русская Православная Церковь канонизировала не обычных грешников, а людей высокой духовности и высокой культуры, истинных патриотов своего Отечества, во время правления которых Россия заняла лидирующее положение в мире по темпам своего развития. В 1917-1918 годах по этой причине «сильные мира сего» организовали в России «оранжевую революцию» и последующее убийство царской семьи, а ровно через 100 лет история повторяется на уровне образов и символов – через кощунственный фильм с иностранным порно-актером в роли Николая II.
С каких пор пресекать и предупреждать преступления, защищать свои права и отстаивать принципы – то есть проявлять лучшие человеческие качества – стало экстремизмом и общественно порицаемым поступком???
Наше законодательство – в том числе «Основы законодательства Российской Федерации о культуре», Указ Президента РФ «О Стратегии национальной безопасности Российской Федерации», Распоряжение Правительства РФ «Об утверждении Стратегии государственной культурной политики на период до 2030 года» призывает людей к проявлению гражданственности и патриотизма, ставит задачей «сохранение и приумножение традиционных российских духовно-нравственных ценностей как основы российского общества», говорит о приоритете духовного над материальным, призывает к гуманизации нашего общества. Конституция заявляет о приоритете прав человека и в качестве одной из основ конституционного строя называет правовое государство. Но как только значительное число людей на деле стали защищать свои права – сразу же их принципиальность была объявлена «культурным экстремизмом».
И ещё один важный момент: этот фильм оскорбляет, в первую очередь, патриотические, гражданские чувства всего нашего народа, потому что посягает на достоинство выдающихся государственных деятелей России – наше народное достояние. А любой порядочный человек считает делом чести защиту достоинства и доброго имени другого человека, жив тот или умер. Во-вторых, фильм унижает достоинство и оскорбляет религиозные чувства православных верующих как людей, для которых Николай II и Александра Фёдоровна являются почитаемыми церковью Святыми. И обвиняя в «культурном экстремизме» людей, которые защищают свою Веру, демонстрируют приверженность Богу и идеалам, тем самым общество обрекает себя на смерть. Так как отсутствие принципов и идеалов превращает человека в биоробота, равнодушного к нуждам и интересам других людей, и если большинство членов общества превратится в таких биороботов, то без взаимной поддержки, любви и заботы, исполнения каждым своих обязанностей «не за страх, а за совесть» никто из нас не сможет выжить.
Подводя итоги сказанному, мы видим, что граждане, возражающие против демонстрации фильма «Матильда», действуют в интересах всего общества и строго в рамках закона. Поэтому ни о каком «культурном экстремизме» со стороны этих граждан не может быть и речи, все с точностью до наоборот: это ОНИ нуждаются в защите государства – и государство обязано их защитить.
А наклеивание ярлыка «культурный экстремизм» приводит к нарушению прав человека, что не сложно доказать. Поэтому нужно как можно скорее забыть об этом выражении – и консолидировать общественные силы и государственные структуры, следуя принципам общего блага и гуманистическим идеалам ради счастья всех людей в нашей стране.
И последнее: примеры из истории многократно подтвердили слова апостола Павла о том, что Бог поругаем не бывает, и последствия противостояния Богу катастрофичны и для самого человека, и для его потомков, и для всего общества. В свете дискуссии о фильме «Матильда» ярким примером будет судьба предавших Николая II генералов и высших чиновников, а затем народа, который отвернулся от данного Богом правителя ради сиюминутных интересов. Многие Святые ХХ века и Патриарх Алексий II говорили о том, что все беды российского народа после 1917 года вызваны тем, что народ не воспрепятствовал убийству Императора и его семьи и нарушил данную Романовым клятву. И еще они говорили, что все несчастья закончатся, когда народ России покается в этих преступлениях и воздаст Святым Царственным Страстотерпцам полагающиеся им почести.
А это возможно в случае справедливой оценки обществом фильма «Матильда», к чему мы всех и призываем.
Марина Морозова, юрист, волонтёр Фонда "За Нравственность!"
Источник Версия для печати