- Вазген Липаритович, в последнее время НАТО прижалось к границам РФ огромными воинскими массивами, а среди «пятой колонны» внутри России в моду вошли рассуждения о «будущем без России». На эту тему сочиняются художественные произведения (например, Ф.Крашенинников, «После России»), пишутся монографии и статьи. Начало разговору положил Ст. Белковский в 2006 году, заявив немыслимую тогда вещь: «ну, не станет государства Россия – русский-то народ останется, ничего страшного». Постепенно, по методу «окон Овертона» немыслимое стали делать обсуждаемым и вводить в повестку дня. Недавно широко известный своим либеральным эпотажем скандальный писатель и блогер А. Никонов стал проводить «опрос» - будут ли русские воевать с НАТО в случае вторжения альянса в Росссию? И вот к каким выводам пришел: «…россияне в подавляющем большинстве своём совершенно не собираются воевать с НАТО даже в случае военного вторжения войск цивилизованной Европы на территорию диковатой России. А многие даже изъявили желание перейти на сторону натовских сил, что не может не радовать... Однако, в семье не без урода: нашлись дикари, я бы даже сказал, папуасы, которые решили добровольно защищать Путина… несмотря на то, что по условиям опроса вторжение НАТО имеет вполне конкретную цель - свержение Путина и насаждение в России цивилизованных ценностей - ну, там, независимая судебная система, свободная пресса, чистые сортиры...»[1] Как вам представляется, такого рода дискурсы – игра праздного больного ума, или подготовка общественного мнения к новым реалиям, задаваемым хозяевами мира?
- Ну, понимаете, так разделять нельзя: это и подготовка общественного мнения к новым реалиям, задаваемым хозяевами мира, и игра больного ума. В данном случае психические и социальные расстройства совпадают. Мы, нормальные, здоровые люди, должны понимать, что имеем дело с шизо-параноидальными планами мироустроительства, в которых геноцид русских занимает центральное место.
Естественно, никто и никогда не будет приводить в действие военную машину колоссальной убойной мощности ради насаждения «независимых судов, свободной прессы и чистых сортиров» - о которых, кстати, «пятая колонна» говорит хором, получив, видимо, какую-то единую методичку[2].
Странно и даже смешно (и безумно) предполагать, что враг рвётся к тебе, убивая и умирая – чтобы побеждённым помыть сортиры! Это не только за пределами политической вменяемости, но и психиатрической вменямости «изрекателей». Да и в целом постановка вопросов у либералов надуманная, оторванная от реальности. Это люди, привыкшие сладко жрать, но понятия не имеющие о том, откуда берётся их жратва. И, самое страшное, не имеющие желания узнать об этом…
- Могли бы вы им, а самое главное – нам, пояснить этот вопрос?
- Потребительские блага не берутся из пустоты, не выскакивают из ниоткуда. Их либо нужно сделать, изготовить, приложив труд к сырью, которое тоже нужно сперва заиметь. Либо их можно отнять вооруженной силой. Либералы же ненавидят труд и людей труда, они равнодушны к территориальным потерям – то есть им наплевать на проблемы сырья, и они презирают военных, гнобят армию. То есть они враждебны ко всем трём источникам тех самых благ, о которых так мечтают в роли паразитов-потребителей. Земля, плуг и меч – вот три источника благ, фигурально выражаясь. И больше всего благ у тех, кто имеет больше всех земли (ресурсов), самую большую армию и управляет процессами созидательного труда к своей пользе. Узнаёте образ США, как вселенской, планетарной империи?
- Почему мы не можем свободно и мирно торговать плодами своих трудов?
- Никогда такого в истории человечества не было, чтобы блага обменивали, если их можно взять даром, бесплатно. История торговли и пиратства неразрывно связаны. И любое благо вначале всегда стараются отобрать бесплатно. Только в том случае, если это слишком рискованно для насильника – только в этом случае переходят к более или менее эквивалентному обмену предмета на предмет. Но, конечно, что в древности, что сейчас – меняться никто не будет, если можно отобрать. Только мощный и достойный отпор внешней силе – служит началом торговых отношений. Со слабаками никто торговать не станет: у них просто отберут все блага без компенсации.
- Ну а как же система покровительства ремёслам?
- Действительно, государство отличается от банды или орды грабителей тем, что покровительствует мирному созидательному труду внутри себя. Существует такая формула государства: «отбираю меньше того роста, который обеспечиваю». Без поборов силовому покровительству не обойтись – ему свою силу на что-то содержать нужно. Но если поборы меньше, чем обеспеченный обществу рост, то это государственная политика, а не грабёж. Нужно научится отличать револьвер в руках бандита от пистолета в руках полицейского. И, конечно, не техническая марка их различает, а то, о чем я сказал: прирост благ от надёжной защиты больше, чем выкачка их. Поэтому я и утверждаю вполне научно и объективно, что все постсоветские «государства» - вроде «государства» П.Порошенко, на самом деле не страны, а орды, банды, криминальные злокачественные образования. Они не покровительствуют росту и вообще ничего не делают для роста – они только грабят, вычерпывая из общества блага, и ничего не предоставляя взамен. Ненаказуемость таких бандитов, как пост-советские «элиты», узурпировавшие власть в бывших советских республиках – часть геноцида, экономическая его часть. Идёт целенаправленное и хищное, мародёрское разрушение, растаскивание жизнеобеспечения целых народов. Этого не могло бы случиться, если бы этому не покровительствовал бы Запад, всемирная империя, делающая ставку на геноцид, полную зачистку народов России.
- Зачем это делается?
- Идёт – вспомните источники появления потребительских благ – обогащение произвольно очерченного Американской Империей ядра за счет обдирания и ограбления всего остального человечества. Создана система «сообщающихся сосудов»: уровень жизни в одном из сосудов повышается только и именно потому, что в другом он понижается. Прогресс, наполнявший оба сосуда сразу – остановлен и обращён вспять, обогащение достигается только путём перераспределения. Грубое военное насилие в этом перераспределении играет всё более и более значимую роль.
- Каковы мотивы для полного, тотального уничтожения всех русских? Почему их не оставят жить – если победят?
- Самый древний мотив – внутриевропейская религиозная рознь. Впервые о геноциде русских в Европе поставили вопрос сразу после начала этнических чисток на американском континенте, сравнивая русских с индейцами по принципу: «чужие, занимают нужные нам земли»[3]. Ныне религиозная рознь католиков и православных отошла на второй план – зато обострилась рознь христиан и сатанистов. Сатанисты, набирающие в США всё больший вес год от года, ясное дело, никаких симпатий к православной России не испытывают. Поэтому мотив МЕТАФИЗИЧЕСКОЙ РОЗНИ между русскими и Западом я бы отнюдь не снимал. Но, конечно, кроме этих высоких материй есть вещи и более грубые, прозаичные. Русские, будучи немногочисленным народом (в 2 раза меньше населения крошечного Бангладеша) – удерживают в своих руках колоссальные территории с колоссальными ресурсами[4]. Алчные люди (а Западом правят алчные люди) – не могут пройти мимо таких богатств, имеющих, в отличие от денежных бумажек, не условную, а абсолютную ценность. Сколько бы ни стоила нефть в долларах – все же понимают, что долларов можно допечатать, а нефти-то не напечатаешь! Поэтому есть идеологическое стремление убить русских, как «неправильных людей» (европейское сознание видит в них «мутантов белой расы», и относится как к мутантам – с ненавистью, брезгливым отвращением). И оно густо приправлено соусом материально-бытовой поживы: убив «мутантов белой расы» - можно разжиться их сказочными сокровищами! Но и это, конечно же, не всё. Существует страх перед Россией и русскими, выражаемый в формуле: «если их победить, но не добить – они могут потом снова возродиться и снова стать угрозой». Действительно, исторические победы Запада над Россией были лишь частичными, они не позволяли истребить русских под корень. А потому плоды этих побед Запада вскоре оказывались аннулированы новым поколением политиков в России.
Страх перед русскими имеет и вполне рациональные корни. От факта не уйдёшь: русских же на порядок меньше, чем население совокупного Запада. И всё население совокупного Запада веками прилагает все силы, чтобы уничтожить русских. Если бы они имели техническое превосходство – они бы, конечно, добились своей цели!
Но в том-то и интрига, что горстка людей, которых в мире на порядок меньше, чем население Запада – много веков подряд даёт вполне достойный технический ответ на все ухищрения смертельного врага. Этого не могло бы быть, если бы не особые качества и свойства восточно-христианской цивилизации, в наибольшей степени отвечающие требованиям научного поиска и технического прогресса[5].
Превосходство в противостоянии (многовековая «ничья» притом что противников на порядок меньше, и они живут на очень холодных землях, в суровом климате) – рождает страх и стремление обернуть победу над русскими в «окончательное решение русского вопроса». Мотив совершенно очевиден: чтобы не возродились, как уже много раз прежде бывало! Мол, недобили русских в 1917, недобили в 1991 – и вот опять имеем всё ту же проблему «русского вызова»!
В стремлении осуществить геноцид русского народа страх перед русскими (русофобия) играет роль ничуть не меньшую, чем метафизическая ненависть к русским, как «мутантам Европы» (русофагия) и жажда наживы при разграблении богатейшего (по объективным показателям) народа Земли, владеющего (порой совершенно без пользы для себя) – сказочными сокровищами (русоклептия). Для того, чтобы уничтожить русских в случае их поражения – хватило бы и одного из данных расстройств (русофобии, русофагии, русоклептии) – а их ведь целый букет!
- То есть вы полагаете, что Запад – если получит техническую возможность истребить русских, например, оккупировав Россию, непременно ЗАХОЧЕТ их всех уничтожить?
- Не то, чтобы захочет – он никогда и не переставал этого хотеть. Существуют достаточно устойчивые и очевидные исторические свойства – такие, например, как склонность народа к этническим чисткам, геноцидам. Я вижу прямую параллель между уничтожением индейцев в США XIX века и тотальной «этнической чисткой» в Сербской Краине, в Косово. Осуществлёнными, подчеркну, уже в наши дни. И не нужно делить прошлое и настоящее, как это делают наши полоумные либералы-западники: мол, что было, то прошло, теперь они уже не такие… А какие?! «Они теперь не станут, как тогда»… Никаких оснований так говорить нет. Во-первых, они не стали другими, не изменили идеологии и общественного строя XIX века, а наоборот – старательно реставрируют их в наше время. Во вторых: ОНИ ЖЕ ЭТО ДЕЛАЮТ, ПРИЧЕМ У НАС НА ГЛАЗАХ!!! В точности, как когда-то в индейских селениях! Одни геноциды они провели лично, непосредственно – зачистив огромные пространства, целые страны от «туземцев». Другие геноциды они поддерживали, одобряли, финансировали вчера и сегодня: даже формально не осуждены геноциды русских в Приднестровье, в Чечне и вообще на Северном Кавказе, попытка геноцида осетин (причем многократная). Наконец, драма Новороссии: если это не геноцид – что тогда геноцид?! Если бы американцы стали другими, покаялись, изменились, если бы они не хотели этнических чисток XIX века – то они бы ими и не занимались! Разве нелогично? Если я чего-то не хочу – я же этого не делаю! А если я что-то делаю, то зачем врать всем окружающим, будто я этого не хочу?
В теории геноцида этническая чистка делится на такие понятия, как «этнический мусор», «этническое сырьё» и «этнический реликт». Это означает, что уничтожение «этнического мусора» почти всегда соседствует с изъятием части биоматериала для строительства иных наций (при условии полного отказа биоматериала от своего прошлого и даже памяти о нём) и сохранением части истребляемых племен в «музейно-этнографических целях», т.е. наподобие индейских немногочисленных резерваций.
Все эти черты мы, геноцидологи Армении, видим в современном геноциде русского народа. Русские, как «этнический мусор» безнаказанно сжигаются в Одессе, уничтожаются тяжёлой артиллерией в Донецке, гниют в земле Северного Кавказа и Средней Азии. Русские, как «этническое сырьё» - удобрение генофонда иных наций – усиленно ассимилируются в Прибалтике. Из них, как «этнического сырья» лепят новоделы «украинцев» и «белорусов» (а ещё хотят слепить поморов, чалдонов, ингерманландцев и т.п.).
Мы, армяне, всё это проходили уже: думаете, мало турок или азербайджанцев имеют армянские гены, но при этом янычарски ненавидят армян и всё армянское?! Геноцид армян – это не только убийство, но и ассимиляция, лишение человека памяти, родословной, языка, культуры, самосознания. Сегодня процесс биологического вырождения мелких прибалтийских народностей настолько очевиден, что их пытаются взбодрить вливанием русской крови, сделав из русских «новых эстонцев», «новых латышей» и т.п. То есть кровь не только льют, но и воруют!
Далее: этнический реликт – это превращение части народа в пародию на самоё себя. Это гипертрофированное раздувание наиболее отсталой племенной архаики, когда русскому в резервации вроде даже как и позволяют остаться самим собой – но только в роли Ивана-дурака, цивилизационного недоумка. Лапти ему в руки вместо ракет и космодромов, и будь счастлив обслуживать туристов в национальном кокошнике… Этот вариант реликтизации активнее всего проводил Ельцин.
- И это даёт шанс пусть униженного, но выживания?
- В крайне ограниченном, незначительном количестве. Музейные экспонаты – они и есть музейные экспонаты: смотрите на реликты индейского населения США! Важно помнить, что кроме русофобии, русофагии и русоклептии существуют в мире и общие, не связанные конкретно с русскими процессы. Современная мировая экономика высокотехнологична, и она столкнулась с колоссальным ИЗЛИШКОМ РАБОЧИХ РУК. Масштабы экономически-оправданных сокращений таковы, что едва ли каждый десятый может найти себе место на реальном рынке труда – остальных же придётся либо уничтожить, либо расселить по богадельням, и там кормить за свой счет, ибо пользы они никому, кроме себя, приносить уже будут не в состоянии.
Имея колоссальный излишек рабочих рук – мир столкнулся с колоссальным, и постоянно возрастающим дефицитом природных ресурсов. Мы в ХХ веке открыли для себя, что дары природы – не бесконечны, они весьма и весьма уязвимы, исчерпаемы. Так возникли экологические ножницы: людей всё больше, они всё меньше нужны хозяевам производств и ресурсов. А ресурсов всё меньше, и они всё больше нужны.
Что такое низкая производительность труда? Это когда много рабочих перерабатывают мало сырья, потому что, собственно, у них низкий выход продукта. А что такое высокая производительность труда? Рабочих мало – их много и не нужно. А сырья они обрабатывают горы – потому что производительность высокая, товарная массы выскакивает колоссальная…
- И в таких условиях какие-то безумцы утверждают, что агрессия НАТО несёт к нам в города «чистые туалеты» и «независимые суды»!
- Вполне возможно, если понимать правильно. Чистые туалеты – в том смысле, что они будут чистыми от нас, в связи с нашим отсутствием. Мёртвые по туалетам не ходят! Независимые суды – в том смысле, что они будут независимы от нас: наших интересов и нужд. Всё остальное – конечно же, бред дегенеративных паразитов, привыкших, как обезьянки в клетке, жрать бананы, не понимая кто и откуда эти бананы в клетку сбрасывает, и зачем он это делает…
________________________________________
[1] http://a-nikonov.livejournal.com/2536420.html
[2] См., например, «ИЗ РОССИИ НУЖНО СДЕЛАТЬ РОДИНУ» // Анатолий РАКИТОВ: «Требуется идеология чистых сортиров», http://2005.novayagazeta.ru/nomer/2005/59n/n59n-s24.shtml
[3] Уже в 1609 г ., во многом предопределив польско-литовскую интервенцию в Россию, в Вильно увидела свет брошюра, в которой Россия приравнивалась к Америке: «…ее необходимо завоевать так же, как испанцы завоевали ацтеков. Это будет нетрудно сделать, ибо русские якобы ничем не лучше в военном плане туземцев Америки. Их плодородные земли следует раздать шляхтичам» - говорит брошюра.
[4] Идеологически это было оформлено ещё в годы Второй Мировой войны, в 4 пункте Хартии подписанной Рузвельтом и Черчилем. Этот пункт гласит: «Все государства должны иметь доступ к природным ресурсам...». А гарантом этого доступа «всех» ко «всем» ресурсам планеты выступают США и (тогда) Великобритания, решая, таким образом, какому народу и какие «обобществлённые» природные ресурсы выдать, и в каком количестве.
[5] Вкратце говоря, они таковы: православные считают, что наука для всех – а западники, что наука должна обслуживать «авторские права» патентообладателей. Православные оглашают свои находки и решения – западные их прячут в рамках «коммерческой тайны» и конкуренции. У православных образование – это право человека, а у западников – бизнес. Православные настроены добиваться всеобщего блага (отсюда и социализм) – а западники личного блага (отсюда и капитализм). Православные вдохновляются духом – западники плотью и материей. А наука и техника, образование требуют приоритета именно духа над материальными интересами – лишь тогда развивается фундаментальное познание.
Народная экономическая газета "Экономика и мы"
